Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края Гусева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

адрес>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>»,

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности» в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (

<

данные изъяты>) на территории 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория 

<

адрес>.

В нарушение пунктов «а», «б» пункта 3, пунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6.1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГв 

<

данные изъяты> ФИО2 находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания медицинской маски в помещении магазина «Натали», расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ ФИО4 Красная-6, 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание ФИО2, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> не явился, будучи извещенный надлежащим образом о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии.

Рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3; справкой на лицо. 

Судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии действий ФИО1 пункту 6.1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>» – в материалы дела не представлено. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО2 Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости вынести ФИО2 предупреждение, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это позволит достичь целей административного наказания. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив ей меру административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Гусева