Дело № 2-534/2021

77RS0007-01-2020-010467-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 23 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ему были причинены физические и нравственные страдания в период его содержания в в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленобласти, а именно: истец содержался в корпусе № 1, камера №1\2, которая представляла собой одно большое помещение размером 20Х13 м, которое постоянно была переполнено количеством подсудимых, осужденных. 

В камере отсутствовало необходимое количество обеденных столов и спальных мест, наполняемость камеры составляла 150-160 человек, в связи с чем истец не мог надлежащим образом принимать пищу и высыпаться, что приносило ему моральные и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО1 указывает о том, что отсутствовала горячая вода, маленький санузел, в котором было установлено четыре унитаза, что приводило к постоянно огромным очередям, в душевой комнате было установлено 10 леек, также отсутствовала возможность использовать услуги парикмахера, возможность принять душ имелась возможность один раз в неделю в два этапа, по 70-80 человек, мыться приходилось поочередно в тесноте.

Также истцом указывается, что прогулочный дворик был маленького размера, через который проходила канализация, в связи с чем был жуткий запах. Кроме того, была полная антисанитария учреждения и отсутствовала какая-либо медицинская помощь.

Из-за допущенных администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленобласти нарушений по мнению истца, за время содержания ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, оцененные в размере 2000000 рублей, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России, третьего лица - УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 года № 340-О-О, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Учитывая приведенные разъяснения, суд, разрешая вопрос о необходимости личного участия ФИО1, приходит к выводу об отсутствии такой необходимости, поскольку характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве дела, так как не требуется установления фактических обстоятельств.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, или содержащихся в следственных изоляторах лиц в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело без их участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В силу статьи 150, статьи 151, статьи 1064, статьи 1069, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

В соответствии со статьей 4, статьей 15, статьей 22, статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. 

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Помимо прочего, исходя из того, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации, в соответствии со статьей вышеуказанной Конвенции в контексте статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Тогда как высшим органом судебной власти Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В то время как согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

А согласно статье 13 этой же Конвенции:

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> осужден 06.09.2018г. Киришким городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 15.05.2019г., начала срока – 09.08.2017г., конец срока- 08.04.2021 года. В учреждении содержался на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.12.2019г. (л.д.65)

Истец с 16.08.2017г. по 21.02.2020г. содержался в камере №1/2 площадью 270,5 кв.м., №2/4 площадью 225 кв.м.(л.д. 59).

Поэтому при лимите в 120 человек (камера №1/2), содержащихся под стражей и отбывающих уголовные наказания, на одного человека приходится 2,25 кв.м площади, при лимите в 84 человека (камера 2/4) приходится 2,67 кв.м.

Согласно сведениям предоставленным ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области численность лиц содержащихся в камере 1/2 в указанный период составляла от 72 до 120 человек, в связи с чем, личное пространство, которое приходилось в камере № 1/2 на одного человека составляло от 2,26 кв.м. до 3,7 кв.м., а в камере 2/4 в указанный период составляла от 75 до 84 человек, таким образом, личное пространство в данной камере на одного человека составляло от 2,67 кв.м. до 3 кв.м., что не может быть признано как обеспечивающее условие жизни, совместимое с человеческим достоинством и нормами, принятыми в обществе, приводящее к минимуму отрицательных последствий заключения и различия между жизнью в заключении и на свободе с тем, чтобы заключенный не утратил чувства самоуважения или личной ответственности.

Кроме того, данный факт противоречит требованиям международного права, а именно Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Европейских пенитенциарных правил, Европейской конвенции о защите прав человека, Европейской конвенции по предупреждению пыток, на что обращено внимание судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) в разделе «Условия содержания в местах лишения свободы. Практика Европейского Суда по правам человека», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

Таким образом, а также с учетом обеспечения соблюдения требований статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд присуждает ко взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за нарушение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по СПб и ЛО личных неимущественных прав ФИО1 в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Тогда как остальная заявленная ФИО1 часть размера денежной компенсации морального вреда подлежит отклонению за отсутствием правовой состоятельности.

Суд отмечет, что утверждения ФИО1 о других нарушениях личных неимущественных прав в период пребывания в ФКУ СИЗО-№ 6 УФСИН России по СПб и ЛО не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени суд отмечает наличие продолжительного периода времени (с 16.08.2017г. по 21.02.2020г.), когда имело место нарушение требований личных неимущественных прав ФИО1 

В соответствии с положениями п. 17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ 14.10.2005 N 189 (далее - Правила), при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. После проведения полного личного обыска-досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование. Постельные принадлежности получают подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при поступлении в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 получил норму вещевого довольствия, а именно: одеяло полушерстяное -1 штука; матрац ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простынь - 2 штуки; наволочки подушечные верхние - 1 штука; полотенца - 1 штука; столовые приборы, что подтверждается его подписями на камерной карточке (л.д.58).

В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые, и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в камерные помещения была обеспечена подача холодной воды, водонагревательные приборы выдавались в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года N 189 - по заявлению лиц, содержащихся в камере и в порядке очередности.

Ответчиком ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суду были представлены сведения об оборудовании мебелью указанных камер, температурный и влажностный режимы в камерных помещениях соответствовали установленным нормам, имелось водоснабжение, доступ свежего воздуха осуществлялся через оконные проемы, металлические решетки на которых не препятствовали проникновению дневного света и свежего воздуха.

В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выполнялись санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, а также были созданы необходимые бытовые условия.

ФИО1, встречи с родственниками, адвокатами и иными лицами предоставлялись в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ».

Также, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт неполучения медицинской помощи.

По сообщению ФСИН России, ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни сотрудниками администрации совместно с медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России «Филиал туберкулезная больница №1» проводится телесный осмотр спецконтингента содержащегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на предмет состояния здоровья, наличия телесных повреждений, а также оказания медицинской помощи. 

В период содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ФИО1 какие-либо жалобы на не оказания медицинской помощи не поступали. 

За время содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО1, во всех камерных помещениях было обеспечено централизованное отопление от котельной ФКУ СИЗО-6 в соответствии с графиком отопительного сезона. 

В период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводятся профилактическая дезинфекция. 

Кроме того, из материалов дела следует, что размер площади прогулочных двориков в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых осуществлялись прогулки ФИО1 составляют: на первом режимном корпусе два прогулочных дворика по 700 кв.м., вмещающий 350 человек оборудованы скамейками, беседкой, навесами из кровельного железа для возможности прогулки во время дождя и снега.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с жалобами к администрации СИЗО на условия содержания, истцом не представлено.

По сведениям ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы и обращения от ФИО1 не поступали.

В соответствии со статьей 128, статьей 1069, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.п. 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд надлежащим ответчиком по требованиям лиц, содержащихся под стражей о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов является ФСИН России, требования же к иным ответчикам подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащим лицам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной инспекции исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда за нарушение федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 6» Управления Федеральной исправительной службы наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области личных неимущественных прав размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Н.Н.Михайлова