Дело № 2-2862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 593817,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 5,95 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 684 806, 64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 593817,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 48764,65 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 27204,17 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15019,89 рублей. 

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности в размере 663694 рубля 612 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15837 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений на иск не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 593817,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 5,95 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>

ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 684 806, 64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 593817,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 48764,65 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 27204,17 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15019,89 рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил. Судом расчет задолженности проверен, признан математически верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 663694 рубля 61 копейка, из которых: 593817 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 48764 рубля 65 копеек – задолженность по уплате процентов, 21112 рублей 03 копейки – задолженность по уплате неустоек, в рамках заявленных истцом требований.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 331717,50 рублей (п.4 заявления-анкеты).

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равно 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита по кредитному договору, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости 265374 рубля.

Никакого отчета об оценке, заключения специалиста, подтверждающего, что рыночная стоимость автомобиля иная, ответчик суду не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> с установлением начальной цены продажи 265374 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15837 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663694 рубля 61 копейка, из которых: 593817 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 48764 рубля 65 копеек – задолженность по уплате процентов, 21112 рублей 03 копейки – задолженность по уплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15837 рублей, а всего 679531 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 61 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 265374 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 октября 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева