Дело № 2-1916/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования, морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование - Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее – ответчик) о взыскании страховой премии по договору страхования, морального вреда, а также штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указала следующее.

18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 334 750 рублей сроком на 60 месяцев. При получении кредита, истца обязали заключить дополнительный договор страхования жизни и ею оплачена страховая премия в размере 75000 рублей, договор страхования заключен с АО «АльфаСтрахование».

Поскольку истец была лишена возможности выбора и вынуждена заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Полагает, что банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Истец направляла в адрес ответчика и третьего лица претензию о возврате страховой по программе страхования, но претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы законодательства, просила взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования за неиспользованный период, в размере 75000 руб. 00 коп, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, договор страхования заключен с АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 11 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите право потребителей». 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора возможно предоставление заемщику дополнительных услуг, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на сумму 334 750,00 рубля на срок до 18.05.2022г. по ставке 27,90% годовых с ежемесячной уплатой в срок до 18 числа каждого месяца 8 751,00 руб. Со всеми условиями, тарифами потребительского кредита, порядком погашения кредита истец была полностью ознакомлена, приняла на себя все права и обязанности заемщика, что подтверждено ее подписью (л.д. 36).

Указанный кредитный договор не содержит требование или условия о страховании.

Вместе с тем, 18.05.2017 на основании заявления, между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по страховым рискам: смерть и установление 1 группы инвалидности (п. 3.1, 3.2..), страхования премия составила: 75 000 рублей (л.д.39-42).

Перечисление страховой премии в сумме 75 000,00 руб. подтверждается распоряжением клиента, данного ответчику на перевод указанной суммы со счета истца на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 38).

Из содержания заявления на страхование следует, что истец изъявила желание заключить договор добровольного страхования. В заявлении на страхование прямо указано, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что истец уведомлена о том, что она вправе не заключать договор страхования, не страховать предлагаемые риски, вправе застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. С содержанием текста заявления на страхование истец ознакомлена, получила и прочитала его до оплаты страховой премии, что подтверждено ее подписью (л.д.39).

Таким образом, отказ истца от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче ей кредита, она имела возможность отказаться от заключения как договора страхования, так и кредитного договора на приведенных условиях. Кроме того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования (л.д. 36). 

В марте 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, на которую получен ответ с разъяснением права на отказ от договора страхования и необходимость обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При этом, требования истца заявлены к ПАО «Почта Банк», истцу в письме, направленном в ее адрес, разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика. Каких-либо ходатайств со стороны истца в адрес суда не поступало.

Поскольку договор страхования заключен с ООО «Альфастрахование-Жизнь», страховая премия перечислена указанному юридическому лицу, а с ответчиком заключен кредитный договор, без условий о страховании жизни или здоровья истца, заявленный ответчик является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к ПАО «Почта Банк». 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 20.06.2018.