Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО2 главный врач ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГБУЗ МОС «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления должностного лица.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях 

<

адрес> наступает за использование имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания указанного имущества.

По смыслу закона названный состав состоит из двух возможных нарушений: использование имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>, без надлежаще оформленных документов или использование имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания указанного имущества.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в нем отсутствует указание на объективную сторону совершенного правонарушения, не расписано надлежащим образом, в чем именно выразились виновные действия (бездействие) должностного лица, поскольку в постановлении в вину должностного лица ФИО4 вменяется использование имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания указанного имущества.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения в указанном процессуальном документе должным образом не описано, что противоречит требованиям КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения в суде. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Красногорском городском суде 

<

адрес> срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6