Дело № 2-2790/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Сегенюк С.В., действующей на основании доверенности 

<

номер> от 25.10.2017 года, представившей ордер 

<

номер> от 01.11.2017 года, выданный МКА «ПравоВест»,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО5:

- земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3143 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3300 кв.м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании решения Серпуховского городского суда от 17.05.2016г. по гражданскому делу № 2-1490/2016 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 862440 рублей 04 копейки. Решением Серпуховского городского суда от 08.06.2016г. по гражданскому делу № 2-1381/2016 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 710200 рублей. Решением Серпуховского городского суда от 17.05.2016г. по гражданскому делу № 2-1489/2016 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 934681 рублей 18 копеек. На основании исполнительных листов, выданных Серпуховским городским судом, службой судебных приставов Серпуховского РОСП были возбуждены три исполнительных производства от 17.10.2016 года 

<

номер>, от 17.10.2016 года 

<

номер>, от 07.10.2016 года 

<

номер>. Постановлением от 03.06.2017г. указанные производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен 

<

номер>. На основании решения Серпуховского городского суда от 28.08.2017г. по гражданскому делу № 2-2475/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 912200 руб. На основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом, службой судебных приставов Серпуховского РОСП 13.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 16.10.2017г. постановлением исполнительные производства от 17.10.2016г. 

<

номер>, от 17.10.2016 

<

номер>, от 07.10.2016 

<

номер>, от 13.10.2017 №; 

<

номер> объединены в сводное исполнительное производство с 

<

номер>. В связи с тем, что должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов, задолженность не погасил, действий, направленных на исполнение решений суда не предпринимал, судебным приставом- исполнителем произведен комплекс мер по установлению материального и имущественного положения должника и обращению взыскания на его доходы. Так, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано 93 % доли в ООО «ЮКО», а также 100% доли в ООО «ВАДО. В дальнейшем было установлено, что указанные организации имеют отрицательный баланс. Также было установлено, что за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ИНФИНИТИ G 35 2004 года выпуска г.

<

номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства. В последующем данная автомашина объявлена в розыск. До настоящего времени транспортное средство не обнаружено. Кроме того, по информации, полученной из Управления Росреестра по Московской области за должником на праве собственности зарегистрированы ряд земельных участков, и в частности: земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью 3143 кв.м., с кадастровой стоимостью 2456191,64 руб., а также земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью 3300 кв.м., с кадастровой стоимостью 2578884 руб. Спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебных актов, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельные участки путем продажи их с публичных торгов будет полностью отвечать интересам должника и взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебных решений.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснили, что на спорных земельных участках отсутствует какое-либо недвижимое имущество, в связи с чем, на данные земельные участки может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление требования признает в полном объеме (л.д. 66). Его представитель адвокат Сегенюк С.В. пояснила, что ответчик признает исковые требования, не возражает против обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки с целью погашения задолженности перед истцами. Не оспаривала того факта, что на земельных участках никакого недвижимого имущества не располагается.

Третье лицо - представитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Серпуховского городского суда от 17.05.2016г. по гражданскому делу № 2-1489/2016 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 934681 рублей 18 копеек (л.д. 10-15). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 28-29) и 17.10.2016 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>.

Решением Серпуховского городского суда от 08.06.2016г. по гражданскому делу № 2-1381/2016 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 710200 рублей (л.д. 16-19). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 26-27) и 07.10.2016 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>.

Решением Серпуховского городского суда от 17.05.2016г. по гражданскому делу № 2-1490/2016 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 862440 рублей 04 копейки (л.д. 20-23). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 24-25) и 17.10.2016 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 03.06.2017 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен 

<

номер> (л.д. 30).

Решением Серпуховского городского суда от 28.08.2017г. по гражданскому делу № 2-2475/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 912200 рублей (л.д. 11-112). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и 13.10.2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер> (л.д. 113-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 06.10.2017 года указанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством 

<

номер> (л.д. 116).

Доказательств тому, что требования исполнительных документов должником ФИО5 исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: 

- земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3143 кв.м., кадастровой стоимостью 2456191 рублей 64 копейки (л.д. 58-65),

- земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3300 кв.м., кадастровой стоимостью 2758884 рубля (л.д. 50-57),

на которые в ходе исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации сделок по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.06.2017 года (л.д. 53, 61).

Указанные земельные участки являются единоличной собственностью ответчика и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Никаких строений капитального характера на земельном участке не имеется, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности перед истцами денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО5 не имеется.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцами у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что он является собственником спорных земельных участков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцами требований.

При этом судом учтены длительность неисполнения должником ФИО5 решений суда о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускает обращение взыскания на имущество должника.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

В целях погашения задолженности ФИО5 перед ФИО1 на сумму 862440 рублей 04 копейки, перед ФИО2 на сумму 710200 рублей, перед ФИО3 на сумму 934681 рубль 18 копеек и перед ФИО4 на сумму 912200 рублей обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие ФИО5:

- земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3143 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3300 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.