дело № 5-324/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Шматов С.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Колович Антуна, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности в качестве бригадира гражданина 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки осуществлял контроль за выполнением работ по отделке фасада здания, расположенного по вышеуказанному адресу), не имеющего патент на работу на территории 

<

адрес>. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 1. Ст. 13.3. ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство делу, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что привлек к работе в качестве строителя ФИО7. О том, что у него нет патента на осуществление трудовой деятельности, не знал, так как посмотрел только его паспорт.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст.13.3 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года)Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство прочих отделочных и завершающих работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности в качестве бригадира гражданина 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки осуществлял контроль за выполнением работ по отделке фасада здания, расположенного по вышеуказанному адресу), не имеющего патент на работу на территории 

<

адрес>. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 1. Ст. 13.3. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией свидетельства о постановке на учет ФИО2 в налоговом органе на территории РФ (л.д.16); копией свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15); копией договора на выполнение работ между ФИО2 и ООО «СМУ 44» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 (л.д.7-8); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО11 (л.д.23); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО13 (л.д.25); копией письменного объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией паспорта ФИО10 (л.д.27); сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 28-29); миграционной картой ФИО4 у. (л.д. 27 оборот); фототаблицей (л.д. 30-32); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); справкой о нарушении миграционного законодательства (л.д. 36). 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его имущественное положение считаю возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ИП ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Колович Антуна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Колович Антуну административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), расчётный счет № Отделение Волгоград; БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов