Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

г.Рубцовск, 20 ноября 2018 года

пер. Бульварный, д. 13 

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Каприз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо - директор ООО «Каприз» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мим. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по указанию директора ООО «Каприз» ФИО1, в целях воспрепятствования проезду ФИО4 к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, работник ООО «Каприз» у въезда на указанный земельный участок создал искусственное препятствие (земляную насыпь). По договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4, последний арендует у ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, который используют для ведения личного подсобного хозяйства. С южной стороны к указанному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Каприз». Проезд к указанным земельным участкам работники ООО «Каприз» и ФИО4 осуществляют по самонакатанной дороге, проложенной на земельном участке общего пользования кадастровый №, находящимся в муниципальной собственности. Директор ООО «Каприз» ФИО1 исключил проезд на земельный участок, арендуемый ФИО4, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор ООО «Каприз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Каприз» ФИО1, будучи не согласным с указанным выше постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное. При этом указывает, что вмененный ему состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, как необходимый элемент состава правонарушения, поскольку не имеется объекта защиты прав.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при проверке законности обжалуемого постановления не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мим. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по указанию директора ООО «Каприз» ФИО1, в целях воспрепятствования проезду ФИО4 к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, работник ООО «Каприз» у въезда на указанный земельный участок создал искусственное препятствие (земляную насыпь). По договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4, последний арендует у ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, который используют для ведения личного подсобного хозяйства. С южной стороны к указанному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Каприз». Проезд к указанным земельным участкам работники ООО «Каприз» и ФИО4 осуществляют по самонакатанной дороге, проложенной на земельном участке общего пользования с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности. Директор ООО «Каприз» ФИО1 исключил проезд на земельный участок, арендуемый ФИО4, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор ООО «Каприз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о совершенном ФИО1 правонарушении; копией заявления ФИО4 в Прокуратуру Рубцовского района; объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4, показаниями ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым он вину во вмененном правонарушении признал; показаниями ФИО4 данными в данном судебном заседании; выпиской из ЕГРЮЛ; схемой искусственного препятствия, созданного работниками ООО «Каприз»; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району ФИО2; Приказом № о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Каприз», оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, что также согласуется со ст.26.2 КоАП РФ. Совокупность таких доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Каприз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, является правильным.

Указание мировым судьей в постановлении, что вышеуказанные события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судьей, как описка, в судебных заседаниях двух инстанций достоверно установлено, что они имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей учтены в полной мере наличие смягчающих обстоятельств, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.3., 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Каприз» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э.Трусова__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО8 _______________________

« » 2018 г.

Постановление вступило в законную силу «20» ноября 2018 года

Подлинник постановления находится в Рубцовском районном суде, дело №12-46/2018

Зам.начальника отдела делопроизводства ______________ ФИО8