Дело № 5- 653/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Колосова А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Шихзада оглы, .... 

установил:

12.10.2017 года в 22 часов 25 минут в районе дома №74 по пр.Ленина г.Владимира сотрудниками полиции задержан гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой 0,8 грамма. 

21.10.2017 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8. КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Не оспаривая изложенные выше обстоятельства, пояснил, что марихуану хранил при себе для личного потребления, при этом наркотической зависимостью не страдает. Имеет вид на жительство в Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем. Проживает с супругой и малолетними детьми, имеющими вид на жительства в Российской Федерации. Раскаялся в содеянном правонарушении и просил не применять в отношении него административное выдворение, поскольку он и члены его семьи не имеют родственников в Азербайджане. В настоящее время собирают документы для получения гражданства Российской Федерации. 

Защитник ФИО1 адвокат Колосов А.Ю. пояснил также, что наркотическое вещество было выдано ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем, он должен быть освобожден от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установлено, что 12.10.2017 года в 22 часов 25 минут в районе дома №74 по пр.Ленина г.Владимира задержан гражданин Республики Азербайджан ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-2111, государственный регистрационный номер 

<

***>. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят сверток из металлической фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21102017; протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017г.; копией вида на жительство иностранного гражданина; объяснениями ФИО , ФИО оглы, ФИО ; рапортом сотрудника полиции; протоколом личного досмотра от 13.10.2017 года; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке об исследовании № от 16.10.2017 года представленное на исследование вещество растительного происхождения из свертка, обнаруженного и изъятого 12.10.2017 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса вещества растительного происхождения в высушенном виде составила 0,8 грамма. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Доводы защитника Колосова А.Ю. о добровольной выдаче ФИО1 наркотического вещества и наличии в связи с этим оснований для освобождения его от административной ответственности за данное административное правонарушение, не могут быть признаны состоятельными. 

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Между тем, добровольной считается выдача наркотического средства лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным образом. Изъятие наркотического средства в ходе досмотра не может быть расценено как добровольная выдача и являться основанием для его освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и социальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Азербайджана, воспитывает двоих малолетних детей, также имеющих вид на жительство в Российской Федерации. 

Комиссией УМВД России по Владимирской области 28.07.2016г. вынесено решение о признании ФИО1 носителем русского языка. Согласно свидетельству № ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 прочных семейных и социальных связей в Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Данных о том, что ФИО1 нуждается в диагностике, профилактических мероприятиях или лечении от наркомании в представленных материалах не имеется.

Наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и супруги, отсутствие ранее каких либо правонарушений действующего законодательства на территории Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что его поведение не представляет столь существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности ФИО1, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что, будет соответствовать целям административного наказания, при одновременном соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 Шихзада оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Конверт, со свертком, содержащим наркотическое средство марихуана, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру), ИНН получателя платежа: 3302004871, КПП: 332801001, № счета получателя платежа: 40101810800000010002 в отделение Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880031124413791413, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-653/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова