УИД 74RS0017-01-2023-006642-38

Дело № 2-661/2024 (2-5046/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 в жилом помещении - квартире площадью 43,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (номер записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

- признать за ФИО2 право собственности на все жилое помещением - квартиру площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д.4-5,47).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по день её смерти в пользовании ФИО21. находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 ФИО22 получила регистрацию в данном жилом помещении. На момент её проживания в вышеуказанной квартире, ФИО13 ФИО23 находилась в отношениях с ФИО24., после смерти которого указанная квартира на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана за ФИО13 ФИО25 на праве пользования.

После смерти ФИО12 ФИО26 право собственности на каждую из долей в спорной квартире было оформлено на ФИО27 на основании свидетельства о праве наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО7 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в порядке ст. 250 ГК РФ направил в адрес ФИО7 предложение о выкупе 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Однако ответа в установленный законом срок от ФИО7 получено не было.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру ФИО30., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умерла, после чего наследником ее имущества стал ФИО2 на основании свидетельства о праве наследовании по завещанию. В состав наследуемого имущества входила в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на ФИО2 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти ФИО33 ФИО34 открыто и добросовестно владела спорным имуществом, делала ремонт, несла бремя содержания, оплачивала налоги и коммунальные услуги. В свою очередь после смерти ФИО32. её сын ФИО2 также производил и производит содержание жилого помещения с исполнением всех соответствующих оплат.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо притязания на 1/2 долю в общей долевой собственности в данном жилом помещении отсутствуют. ФИО7 не проявлял никакого интереса в отношении спорного объекта недвижимости, не исполнял обязанности по его содержанию, то есть утратил интерес в сохранении своего права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д.55). 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснила о том, что ответчик никогда не проживал в данной квартире, не использовал данное имущество, его содержанием и ремонтом не занимался.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам.

Представитель ответчика – адвокат Васильев М.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что позиция ответчика не известна. В случае удовлетворения иска его права будут нарушены. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51,43оборот). В письменном мнении, направленном в адрес суда (л.д.42-43), указал, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 43,9 кв.м., наименование «квартира», назначение «жилое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель - ФИО35.).

Ранее в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № содержались сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО36 на указанную 1/2 долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО37 на указанную 1/2 долю в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО39. и ФИО38

Сведения о регистрации прав на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, в составе документов реестрового дела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № содержится ответ Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, числились ФИО40 и ФИО7

Кроме того, в составе документов, представленных на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности ФИО42 и права общей долевой собственности ФИО41 на 1/2 долю в праве в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержится извещение от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект, направленное ФИО7, которое вернулось неврученным.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01 января 1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01 января 1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является сыном ФИО13 Р.А. (л.д.7). 

ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО3, с которым ФИО44 состояла в фактических брачных отношениях. 

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО45 признано право пользования спорным жилим помещением, как членом семьи ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследниками первой очереди являлись его дети ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/2 долю и наследственном имуществе – квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Право собственности ФИО4 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО4 с соблюдением правил ст.250 ГК РФ, закрепляющих право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество сособственнику (л.д.13), распорядился принадлежим ему имуществом – 1/2 долей праве общей долевой собственности в спорной квартире, продав ее ФИО46 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Право собственности ФИО47 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО49 (л.д.16). 

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,19). 

В ответе на запрос суда ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по 

<

адрес> (л.д.20) указало, что по данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за ФИО4 и ФИО7 по 1/2 доле в праве собственности каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указал, что его мать ФИО50 проживала в спорной квартире с ФИО5, пользовалась спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти. Право ФИО51 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке. После смерти ФИО13 Р.А. он (заявитель) содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником второй половины вышеуказанной квартиры является ФИО7 Однако доказательств того, что ФИО7 принял наследство после смерти ФИО6 не имеется, право собственности на квартиру на имя ФИО7 не зарегистрировано. Местонахождение ФИО7 не известно. С ДД.ММ.ГГГГ претензий на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не поступало. Данный объект недвижимого имущества – 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру является фактически брошенным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО52. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. В квартире ранее проживала мать ее мужа. После смерти своей матери ее муж платит полностью за всю квартиру. Когда ФИО3 умер, он приватизировал квартиру на себя, но после 6 месяцев в права наследства вступили его сыновья, которые поделили 2-х комнатную квартиру на двоих, одна комната старшему брату, вторая младшему брату, но в квартире они не проживали. Младший брат ? долю продал матери. Другая ? доля так и числится за старшим сыном, который в квартиру никогда не вселялся, приезжал только один раз на похороны отца. После смерти мамы ответчик не пытался вселиться в квартиру. Ее муж выполняет ремонт, платит за квартиру, периодически проживает в ней. Когда мама истца была жива, ее муж помогал в содержании квартиры, выполнял ремонт, помогал в выкупе комнаты, для чего брал кредит. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что была знакома с ФИО1, они были соседками по подъезду. ФИО1 вышла замуж за ФИО3 и ушла постоянно проживать на 

<

адрес>, это было около 30 лет назад. Со слов ФИО1 ей известно, что квартира 2-х комнатная, одна комната принадлежала одному сыну, а вторая комната - другому сыну. Муж ФИО1 умер более 20 лет назад, но ФИО1 осталась проживать в квартире до последнего дня своей жизни, выкупила у одного из сыновей ФИО3 ? долю в квартире, а затем завещала ее своему сыну ФИО2 ФИО9 вселиться в квартиру не пытались. ФИО7 никто никогда не видел, он никогда не проживал на 

<

адрес>, жил где-то на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 помогал маме с квартирой, выполнял ремонт, помогал платить за квартиру, также давал деньги для выкупа ? доли в квартире. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется указанной квартирой, в том числе и спорной ? доли в ней, как своей собственной, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о ее принадлежности отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 в жилом помещении - квартире площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (номер записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 20.02.2024