Дело № 2а-1606/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001933-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием представителя административного истца: ФИО3 представителя заинтересованного лица помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Ратушиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Ивановской области ФИО4, ГМУ ФСП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю СОСП по Ивановской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГМУ ФСП России; заинтересованных лиц: Кинешемский городской прокурор Ивановской области, ФИО1.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденному ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим административного истца предоставить ФИО1, как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения на территории Кинешемской муниципального района Ивановской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как исполнительный документ административным истцом (должником) в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно в срок, установленным в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что в собственности Кинешемского муниципального района свободные специализированные жилые помещения, которые возможно предоставить ФИО1, отсутствуют.

Административным истцом были совершены все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ добровольном порядке в течение установленного судебным приставом исполнителем срока.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда было исполнено – ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО1 был заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № и подписан акт приема – передачи указанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

- освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Кинешемского муниципального района ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений в адрес суда не представила

Представитель административного ответчика ГМУ ФСП России в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно, ходатайств, возражений в адрес суда не представила.

Представитель заинтересованного лица помощник Кинешемского городского прокурора Ратушина Л.В. возражений относительно заявленных требований не представила, полагала возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденному ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим административного истца предоставить ФИО1, как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения на территории Кинешемской муниципального района Ивановской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как исполнительный документ административным истцом (должником) в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Кинешемского муниципального района предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в соответствии с Законом Ивановской области от 19.12.2022 № 76-О «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2023 году бюджету Кинешемского муниципального района распределены субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений - в размере 1 545 522,00 руб.. Административным истцом на часть выделенных из бюджета Ивановской области субвенций была приобретена одна квартира, которая предоставлена лицу из категории детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения, в отношении которого ранее уже вступило в законную силу решение Кинешемского городского суда. С учетом оставшейся суммы субвенции административному истцу необходимо было провести процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» еще одной квартиры, для дальнейшего предоставления ФИО1. Учитывая, что процедура закупки является длительной процедурой, исполнение вынесенного судебного решения в интересах ФИО1 возможно было не ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 по запросу и требованию направлены письма (исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения о том, что Администрацией Кинешемского муниципального района заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры для муниципальных нужд. Контракт подписан, в стадии оформления находится акт приема - передачи, а также оформление жилого помещения в муниципальную собственность Кинешемского муниципального района. Срок подписания акта и оформления перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. По данному контракту Администрацией Кинешемского муниципального района приобретена благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>, которая будет предоставлена ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, ориентировочно после подписания акта приемки -передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда Кинешемского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заключении договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено ФИО1, что подтверждается соответствующим договором и актом приема – передачи указанного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – административного истца Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом принятых мер для надлежащего исполнения решения суда, в связи с этим имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Также, суд полагает необходимым отметить, что освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.