дело № 2-613/2020

16RS0042-03-2019-011639-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ..., к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4, ... обратились в суд с иском к ООО «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки в размере 109 538 рублей 57 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязанности по передаче объекта, взыскании штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, указывая, что между ООО «Камаинвестстрой» и ФИО3, ФИО4, ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., по условиям которого ответчик с привлечением денежных средств участников долевого строительства принял обязательство по строительству многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ..., с последующим предоставлением после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ... Согласно пункту 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта дольщику – до ..., который ответчиком был нарушен, несмотря на исполнение истцами, в свою очередь, обязательств по оплате ее стоимости в сумме ... рублей. Размер неустойки по расчетам истцов за период с ... по ... составляет 109 538 рублей 57 копеек.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом возмещенных денежных средств ответчиком в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 100 484 рублей 43 копейки, штраф в размере 50 242 рубля 21 копейка, расходы на представителя в размере 12 000 рублей. Также полагал, что доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки ничем не обоснованы, так как доказательств этому не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части нарушения сроков передачи квартиры истцам, пояснив, что уведомляли их о переносе сроков передачи квартиры. Добровольно выплатили истцам денежную сумму, после получения претензии. Просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьи 8, статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Камаинвестстрой» и ФИО3, ФИО4, ... заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .... Срок передачи объекта – квартиры после завершения ее строительства сторонами определен до ....

Согласно пункту 6.5 для проведения приема-передачи объекта застройщик в течение месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома извещает дольщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, с предупреждением о необходимости принятия объекта. Застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принятия объекта письменно почтой или посредством рассылки смс уведомлений по телефонам, или путем ознакомления под расписку. 

Стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 434 760 рублей истцом оплачена в полном объеме (л.д.17,18), однако застройщик договорные обязательства не исполнил, квартиру участнику долевого строительства в установленные договором сроки не передал.

Указанная квартира передана ФИО3, ФИО4, ... застройщиком ООО «Камаинвестрой» лишь ..., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.50).

... истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена последним ....

... ООО «Камаинвестрой» в адрес истцов перечислены денежные средства в размере 37518 рублей, а ... – 8049 рублей, что также не отрицалось самими истцами и указанные суммы учтены в расчетах, представленных суду в уточнениях.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок квартира не была передана истцам, суд, соглашаясь с представленным истцами расчетом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за период с ... по ... (76 дней), и ее сумму определяет в ...

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, считает размер данной выплаты, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 50 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком добровольно выплачена истцам неустойка в размере 45 567 рублей, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 4 433 рубля (50000 рублей – 45567 рублей).

При этом суд считает доводы представителя ответчика об уклонении истцов от получения квартиры несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан и установлен, а требования истцов о выплате в добровольном порядке суммы неустойки им удовлетворены в части по истечении 10 дней после получения претензии, а также после обращения истцами в суд с иском, суд считает правомерными требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в 25 000 рублей (50 000х50%). Оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцы при подаче иска в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ..., к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1108 рублей 25 копеек, штраф в размере 6250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» в пользу ФИО4, ..., неустойку в размере 3324 рубля 75 копеек, штраф в размере 18 750 рублей 00 копеек, а также судебные расходы истца в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова