50RS0029-01-2023-004672-92

П Р И Г О В О Р

 №1-459/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 29 сентября 2023 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

при секретаре судебного разбирательства ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Алиевой Ш.Э., 

подсудимого ФИО2,

защитника Елисеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> МО РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, из тайника, находящегося в лесном массиве, расположенном вблизи 68 километра автодороги М-3 «Украина» в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес>, на участке местности с координатами GPS 

<

адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел, пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой 1,20 г, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и незаконно хранил его при себе в кепке без цели сбыта до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут вблизи 

<

адрес>, на участке местности, имеющем GPS координаты: 

<

адрес>. Психотропное вещество - амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 внесены в Список I (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин массой 1,20 г отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Будучи допрошен в судебном заседании, ФИО2 сообщил о согласии с предъявленным обвинением, заявил о полном признании своей вины, подтвердил, что действительно совершил незаконное приобретение и хранение психотропного вещества для личного потребления, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ФИО2, факт совершения им преступления и виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №1 (л. д. 28-31), Свидетель №2 (л. д. 32-35), Свидетель №3 (л. д 36-39), следует, что (они являются сотрудниками ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-розыскные мероприятия в сфере пресечения незаконного оборота наркотиков, около 20 часов 35 минут в лесном массиве возле 68 км автодороги М-3 «Украина» заметили подозрительного мужчину, решили провести его личный досмотр. Мужчина представился ФИО2, в присутствии понятых перед досмотром заявил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. Однако, в ходе досмотра у него под кепкой обнаружен и изъят полимерный пакет в веществом в виде порошка и комков, из кармана шорт – мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра, где все расписались. Вызывали следственно-оперативную группу, провели осмотр места происшествия, после чего ФИО2 доставили в отдел полиции. 

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО5 (л. д. 40-42) и Свидетель №5 (л. д. 43-45), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым указанные лица ДД.ММ.ГГГГ вечером были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре мужчины, представившегося, как ФИО2, который проводился в районе 68 км 

<

адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права, у ФИО2 под кепкой был обнаружен пакет с порошком, в кармане шорт – мобильный телефон. Был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо давления на задержанного в их присутствии сотрудниками полиции не оказывалось. 

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности ФИО2, как:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2, в котором излагаются обстоятельства выявления и документирования совершенного ФИО2 преступления (л. д. 6);

протокол личного досмотра от 04.08.2023 г., в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО2 под бейсболкой пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, в правом боковом кармане шорт – мобильный телефон «Айфон Х» (л. д. 7-14);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место задержания ФИО2 и изъятия у него психотропного вещества - участок местности в лесополосе возле 

<

адрес> зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 15-18);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место приобретения им психотропного вещества, воспроизвел порядок своих действий в соответствии с ранее данными показаниями (л. д. 103-111);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО2 и признанный вещественным доказательством по уголовному делу мобильный телефон марки «iPhone X», с сим-картой оператора «Мегафон», отражены его внешний вид, техническое состояние, идентификационные признаки, наличие в памяти телефона медиафайлов, связанных с незаконным приобретением изъятого психотропного вещества (т. 1 л. д. 80-92);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых в составе представленного на исследование вещества массой до исследований 1,20 г., изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, содержится психотропное вещество - амфетамин. В ходе каждого исследования израсходовано по 0,02 г вещества (л. 

<

...>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ранее изъятое у ФИО2 психотропное вещество, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия и сотрудниками экспертного учреждения в ходе экспертизы, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (л. д. 112-115);

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО2 в совершении инкриминированного деяния.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению психотропного вещества, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт самостоятельного потребления наркотиков подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения психотропного вещества при подсудимом, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО2 психотропного вещества; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения. 

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. 

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. 

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО2 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ФИО2 суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятия у него психотропного вещества, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-58) клинических признаков алкоголизма и наркомании не проявляет, однако имеет 

<

данные изъяты> не достигающее степени наркотической зависимости (наркомании), в лечении и реабилитации не нуждается; возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания и условий его отбывания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фомиснкой городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В. по назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от 25.08.2023 г. Елисеевой Л.В. выплачено вознаграждение за 7 дней работы по уголовному делу в размере 11492 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л. л. 157).

В судебном заседании адвокат Елисеева Л.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3120 руб. 

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и О. Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Елисеевой Л.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в три месяца проходить обследование в государственном учреждении здравоохранения на предмет наличия следов употребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, с представлением результатов обследования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

психотропное вещество амфетамин массой после проведения исследований 1,16 г, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 120) - хранить по прежнему месту до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному на основании выделенных материалов по факту незаконного сбыта психотропного вещества ФИО2;

мобильный телефон «iPhone X» с сим-картой оператора «Мегафон», переданный на хранение законному владельцу ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3120 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 11492 руб. и 3120 руб. соответственно, а всего 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов