Дело №2-666 /2020

(32RS0020-01-2020-001602-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 27 октября 2020 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Серегиной Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика – администрации Навлинского района Брянской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенный дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 148,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, при этом представитель истца ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв. расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, объект незавершенного строительства, площадью застройки 94,1 кв.м., степень готовности 5%, расположенный по указанному адресу. 

На указанном земельном участке его доверитель ФИО1 возвела жилой дом из бруса, общей площадью 148,4 кв.м. Указанное строительство дома было произведено ее доверителем без оформления необходимых разрешений и согласований надзорных служб, однако с соблюдением градостроительных, пожарных норм, и его сохранение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При обращении в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ФИО1 было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство жилого дома.

В связи с невозможностью получения разрешения на строительство просит признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>, площадью 148,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области ФИО3, действующая по доверенности, не возражала против заявленных исковых требований ФИО1, суду пояснила, что жилой дом возведен с соблюдением строительных и противопожарных нормативов, однако администрация не выдала акт ввода в эксплуатацию, поскольку не были предъявлены документы на строительство.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», своих возражений суду не представили.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, представили отзыв, в котором рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, с учетом позиции изложенной в отзыве, также просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9) ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, объект незавершенного строительства, площадью застройки 94,1 кв.м., степень готовности 5% и земельный участок с кадастровым №, площадью 750 кв. расположенные по адресу

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 самовольно возвела жилой дом из профилированного бруса, площадью 148,4 кв.м., что подтверждено техническим паспортом на индивидуальный жилой дома от ДД.ММ.ГГГГ на который просит признать право собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец обращался в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, после произведенного строительства жилого дома, однако ей было отказано в связи с тем, что в нарушении ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не представлена разрешительная документация на строительство указанного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен с соблюдением строительных норм и противопожарных разрывов. Вблизи вышеуказанного жилого дома, объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 148,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года