Дело 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

п. Добринка Липецкой области.

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Аргунове Р.В., 

с участием:

государственного обвинителя Марчукова Д.О.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Морозовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним профессиональным образованием, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>; в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Усманского района, судимого

29.02.2012 года Усманским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 29.10.2012 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 29.02.2012 года и приговора и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от 30 ноября 2011 года, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 18.10.2013 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - скутера марки «АВМ Flash» синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего сожительнице ФИО2 - Потерпевший №2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл с помощью ключа, который он взял из дома Потерпевший №2, навесной замок, на который был заперт гараж. Затем, открыв ворота, вошел в помещение гаража, взялся руками за руль скутера марки «АВМ Flash» и покатил его к дому Свидетель №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которому продал его за 400 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возник умысел на причинение вреда здоровью последней. Реализуя этот преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2 в коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза и носа, от чего Потерпевший №2 громко закричала, закрыла лицо обеими руками и убежала в спальную комнату вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2, догнав Потерпевший №2 в спальной комнате дома, схватил ее обеими руками за футболку, толкнул ее, от чего последняя упала спиной на ковер, находящийся на полу у дивана, стоящего в данной комнате. Затем ФИО1 подошел к лежащей на полу Потерпевший №2, наклонился над ней и нанес ей в левую область лица не менее 6 ударов кулаком правой руки, после чего, встав над Потерпевший №2 в полный рост, нанес ей не менее 10 ударов правой ногой по различным частям тела, а именно: по ногам, животу, половым органам и ребрам с правой стороны, чем причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека в области лобка, 12 кровоподтеков по всем поверхностям обеих нижних конечностей и на обеих ягодицах, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома скуловой кости слева со смещением, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома 12 ребра справа с повреждением правого легкого, сопровождающегося плащевым пневмотораксом справа, ушиба мягких тканей лица. В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №2 были нанесены вышеуказанные телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как травма грудной клетки в виде закрытого перелома ребра с повреждением легкого, сопровождающегося пневмотораксом, в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Морозова В.И. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, имеет судимость за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства по состоянию на 19 октября 2018 года характеризуется посредственно, ..., не работает. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ (об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении).

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как одно из совершенных преступлений ФИО2 является тяжким.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО2 преступления совершены при рецидиве и опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - скутер марки «АВМ Flash» - следует возвратить его собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.02.2019 года.

Вещественное доказательство - скутер марки «АВМ Flash» - возвратить его собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.В. Меньшикова