Постановление

29 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 3101 и ордер № 024655,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 351, 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

- ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть, в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий, в местах нереста или миграционных путях к ним.

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – Полынский В.М. и Некрасова Ю.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство защитников мотивировано тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб, причиненный ими Волго – Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в сумме 8 200 рублей ими полностью возмещен, кроме того, каждая из подсудимых произвела уплату благотворительного пожертвования в Благотворительный Фонд помощи беженцам на сумму 3000 рублей каждая.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что она ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред Волго – Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в сумме 4 100 руб., а также произвела уплату благотворительного пожертвования в Благотворительный Фонд помощи беженцам на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что она ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред Волго – Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в сумме 4 100 руб., а также произвела уплату благотворительного пожертвования в Благотворительный Фонд помощи беженцам на сумму 3000 рублей.

Представитель потерпевшего Волго – Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - О. Е.В. согласно имеющейся телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, принимать участие в судебном заседании не желает, причиненный Волго – Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в сумме 8 200 рублей подсудимыми полностью возмещен, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились, подтвердив, что готовы исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитников, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и назначения последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" - исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме возместила Волго – Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4 100 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 26.07.2023 года на сумму 4 100 рублей (Т. 1 л.д. 143).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 произвела в добровольном порядке перечисление денежных средств в качестве благотворительного пожертвования в Благотворительный Фонд помощи беженцам на сумму 3000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 20.09.2023г. 

Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке в полном объеме возместила Волго – Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4 100 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 26.07.2023 года на сумму 4 100 рублей (Т. 1 л.д. 150).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 произвела в добровольном порядке перечисление денежных средств в качестве благотворительного пожертвования в Благотворительный Фонд помощи беженцам на сумму 3000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 20.09.2023 г. 

Таким образом, поскольку по делу установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в добровольном порядке полностью возместили ущерб и иным образом загладили причиненный преступлением вред, то имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 имеют возможность получения заработной платы или иного дохода и возможность оплатить судебный штраф.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 24, 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайства защитников Полынского В.М. и Некрасовой Ю.А. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в связи с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а именно: что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф ФИО3 и ФИО2 оплатить на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- запрещенное орудие лова - две рыболовные сети длиной 20 м. каждая, размером ячеи 35х35, лодку резиновую ПВХ, два весла, два сиденья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области - обратить в доход государства;

- рыбу: жерех 1 штука, язь 1 штука, линь 3 штуки, окунь 1 штука, щука 1 штука, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего О. Е.В. - оставить по принадлежности О. Е.В. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Котлова