Дело №2а-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 5 мая 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> П.Л., соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заинтересованное лицо Ш.С., о признании действия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> П.Л., соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>), просит признать незаконным действие заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> П.Л., выразившееся в направлении ответов от ДД.ММ.ГГГГ № доп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на ее обращение, возложении обязанности предоставить информацию на дом, земельный участок, гараж, признать незаконными результаты экспертизы по документам по регистрации гаража в 

<

адрес>. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что на два ее обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> она получила два ответа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> П.Л., которыми ей отказано в предоставлении сведений, касающихся именно ее, а именно сведений о жилом доме, земельном участке, гараже, расположенных в 

<

адрес>. Отказ мотивирован тем, что затрагиваются права обладателей по Федеральному закону «О персональных данных», что противоречит закону, т.к. земельный участок в собственности государства или муниципалитета. Согласно ч.4 ст.131 ГК РФ регистрирующий орган обязан предоставить информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Считает, что административный ответчик не права, ссылаясь на решение суда, ложно утверждая, что правомерность государственной регистрации подтверждается решением суда, так как суд не устанавливал правомерность государственной регистрации, не давал оценку регистрационному делу по гаражу, правоустанавливающим документам, в резолютивной части решения не указано о законности ведения регистрационного дела и правоустанавливающих документов.

Административный ответчик ложно утверждает, что на государственную регистрацию были предоставлены документы, соответствующие действующему законодательству, и регистрация проведена по результатам правовой экспертизы. Сведения об экспертизе в документах отсутствуют, потому что экспертиза не проводилась. Считает, что административный ответчик скрыла факты нарушения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушения норм Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> П.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 с административным иском не согласна по основаниям, указанным в письменных отзывах. (л.д.№).

Заинтересованное лицо Ш.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес>, просила предоставить информацию о жилых зданиях, бараках, сарае, гараже в собственности ООО «

<

данные изъяты>» в 2002 году, также просила провести служебное расследование по гаражу и земельному участку. (л.д.№)

Управлением Росреестра по 

<

адрес> направлен ФИО1 ответ № доп. от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, подписанный заместителем руководителя П.Л., в котором указано о том, что ее обращение о правомерности государственной регистрации гаража, расположенного по адресу : 

<

адрес> рассмотрено, разъяснено, что принятие решения о проведении государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в проведении государственной регистрации прав осуществляются по результатам правовой экспертизы документов, представленным заявителем для государственной регистрации прав. На государственную регистрацию права собственности на спорный гараж были представлены все документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям действующего законодательства. Оснований для приостановлении государственной регистрации прав или в ее отказе не было, в связи с чем государственная регистрация прав была проведена в установленном порядке. Кроме того правомерность государственной регистрации прав подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Бардымского районного суда, 

<

адрес>вого суда. (л.д.№)

Также Управлением Росреестра по 

<

адрес> направлен ФИО1 ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, подписанный заместителем руководителя П.Л., в котором указано о том, что предоставить информацию о земельном участке и объектах недвижимости, расположенных по адресу : 

<

адрес>, а также предоставить сведения об объектах недвижимости, принадлежавших на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» в 2002 году, не представляется возможным, поскольку предоставление сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, возможно только по запросу правообладателя, представителя правообладателя или иных уполномоченных в соответствии со ст.62 Закона №218-ФЗ лиц. (л.д.№)

Из материалов регистрационного дела (л.д.№), представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует, что Ш.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено у ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З.Н. за 100 руб. 1-этажное кирпичное здание, назначение – гараж, общей площадью 309,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Продавцу на основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с описью имущества передаваемого от ЗАО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>», что зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, указанное здание расположено на земельном участке для строительства и обустройства объектов, земли сельхозназначения, общей площадью 10 000 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, вид права бессрочное пользование.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З.А., передало ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З.Н. в порядке правопреемства, имущество согласно передаваемого акта, бухгалтерские документы согласно передаваемого реестра. ООО «

<

данные изъяты>» принимает на все обязательства ЗАО «

<

данные изъяты>» и приобретает все права, принадлежавшие ЗАО «

<

данные изъяты>».

Имеется опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ: основные средства передаваемые от ЗАО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», всего 56 наименований, в числе которых имеется гараж в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт на имущество ЗАО «

<

данные изъяты>».

Кадастровый паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>», на 1-этажное здание гаража, общей площадью 309,2 кв.м., 1982 года постройки, по адресу

<

адрес> 6 км. северо-западнее 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №.

Постановлением главы администрации Печменского сельского поселения Бардымского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленному для размещения на этом участке 1-этажного кирпичного здания, назначение гараж, общей площадью 309,2 кв.м., принадлежащего на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о приемке законченного строительством объекта – производственного-жилищного жилого поселка 

<

адрес>, общая площадь 4,2 га. Имеется запись государственного регистратора о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на гараж на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания Совета Учредителей ТОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» преобразовано в Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт о передаче имущества и бухгалтерских документов от ТОО «

<

данные изъяты>» к ЗАО «

<

данные изъяты>».

Описью от ДД.ММ.ГГГГ от ТОО «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>» переданы основные средства: имущество в общем количестве 46 наименований, в числе которых имеется гараж в 

<

адрес>.

Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на гараж в урочище 

<

адрес>, общая площадь 309,2 кв.м., стены кирпичные.

Согласно информации из технического паспорта на строение нежилого значения, представленного муниципальным учреждением «Служба Заказчика» администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> имеется кирпичный гараж, общей площадью 309,2 кв.м., год постройки до 1995 года, субъект права ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в бессрочном пользовании имеет земельный участок для строительства и обустройства объектов, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.(л.д.№)

Согласно заключения по результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от октября 2003 года консультант 

<

адрес> регистрационной палаты П.Л. сделала вывод о том, что на основании представленных документов возможна государственная регистрация права собственности за ООО «

<

данные изъяты>» на 1-этажное кирпичное здание гаража по адресу : 

<

адрес>. (л.д.№)

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ш.С. удовлетворен частично, на ФИО3 возложена обязанность освободить 1-этажное кирпичное здание, назначение – гараж, общей площадью 309,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Ш.С., не препятствовать Ш.С. во владении 1-этажным кирпичным зданием, назначение – гараж, общей площадью 309,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взысканы с ФИО3 в пользу Ш.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальных требований Ш.С. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании отсутствующим права собственности Ш.С. на спорный гараж, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества, отказано. (л.д.№) 

В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, отсутствует.(л.д.№)

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, является Ш.С. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (далее - Порядок).

Указанный Порядок установлен Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются ограниченному кругу лиц, предусмотренному п. 13 ст. 62 Закона о регистрации.

Согласно п.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя и т.д. 

При этом, перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа предусмотрен п. 43 Порядка предоставления сведений.

Форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях приведена в приложении № 2 к Порядку предоставления сведений (п.32 Порядка).

В силу п. 52 Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

В соответствии с п.1.4 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с настоящим приказом (далее - документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Судом установлено, что на обращение ФИО1 о предоставлении информации о земельном участке и объектах недвижимости, расположенных по адресу : 

<

адрес> и сведений об объектах недвижимости, принадлежавших на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» в 2002 году, ей было отказано в связи с тем, что предоставление такой информации возможно только по запросу правообладателя, представителя правообладателя или иных уполномоченных. Суд, проанализировав все предоставленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что указанный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, т.к. обобщенные сведения о правах отдельного лица, в данном случае ООО «

<

данные изъяты>», на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются ограниченному кругу лиц, предусмотренному п. 13 ст. 62 Закона о регистрации, а именно правообладателю, его представителю, к числу которых ФИО1 не относится. Кроме того, судом установлено и не оспаривается административным лицом, что ею было подано заявление с требованием предоставить информацию, написанное в произвольной форме, хотя согласно вышеуказанного Порядка имеется определенная форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях и согласно п.52 которого, запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав. Кроме того Управление Росреестра по 

<

адрес> не является уполномоченным органом на предоставление указанных в заявлении истца сведений, поскольку согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 указанными полномочиями наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". 

Соответственно, истец имеет право обратиться в орган, уполномоченный на предоставление сведений из ЕГРН (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>) в установленном Порядке с соответствующим запросом (приложение № к Порядку) о предоставлении общедоступных сведений об объектах, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом,

В части оспаривания законности ответа на обращение ФИО1 о правомерности государственной регистрации гаража, расположенного по адресу : 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № доп., которым разъяснено, что оснований для приостановления государственной регистрации прав на спорный гараж или в ее отказе не было, в связи с чем государственная регистрация прав была проведена в установленном порядке, суд также считает данный ответ административного ответчика на обращение административного истца соответствующим закону и не нарушающим прав ФИО1 Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что из копии регистрационного дела по спорному гаражу, предоставленному Управлением Росреестра по 

<

адрес>, следует, что изначально за ООО «

<

данные изъяты>», затем за Ш.С. право собственности на указанный гараж было зарегистрировано на законных основаниях. До принятия решения о проведении государственной регистрации прав Управлением Росреестра проведена правовая экспертиза документов, которая в виде отдельного документа в регистрационном деле не присутствует, так как составление отдельного документа при этом, закон не требует. Все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства, были предоставлены, оснований для приостановления государственной регистрации прав и на отказ в регистрации у регистрирующего органа не было, договор купли-продажи гаража, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и Ш.С. не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем государственная регистрация была проведена.

Также при разрешении требований административного истца в данной части, суд принимает во внимание, что государственной регистрацией права собственности на указанный гараж за ООО «

<

данные изъяты>», затем за Ш.С., права административного истца ФИО1 никак не затрагиваются, не нарушаются, поскольку доказательств принадлежности ей спорного гаража, наличие у нее каких-либо прав на это имущество, ФИО1 не предоставлено. Административный истец сама пояснила в судебном заседании, что указанным гаражом она с супругом ФИО3 пользуется 24 года с устного разрешения директора ООО «

<

данные изъяты>» без каких-либо письменных документов.

ФИО1 в качестве обоснования своих требований указывает, что право собственности на спорный гараж принадлежит ей в силу приобретательной давности, что ООО «

<

данные изъяты>» никогда не являлось собственником данного недвижимого имущества и не имело прав на его отчуждение Ш.С. Однако данные обстоятельства опровергаются сведениями представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ (№ записи №) было зарегистрировано право собственности ООО «№» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с описью имущества передаваемого от ЗАО «№» к ООО «№». Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного гаража является Ш.С. 

При этом право собственности ФИО1 на спорный гараж не зарегистрировано и не было зарегистрировано ранее, тогда как возникновение права собственности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежал государственной регистрации.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что ФИО1 является или являлась собственником спорного гаража, а также не представлено доказательств дающих основание считать ее собственником имущества в силу приобретательной давности. 

При разрешении административного иска суд полагает заслуживающим внимания довод представителя административного ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомерность проведенной государственной регистрации в отношении указанного в иске гаража, т.к. в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании отсутствующим права собственности Ш.С. на спорный гараж, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества, отказано. 

Материалами дела подтверждается, что обращение заявителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято к рассмотрению, зарегистрировано и рассмотрено Росреестром в пределах полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответ на обращение предоставлен заявителю в пределах установленного законом 30-дневного срока. 

Таким образом, на основании изложенного, суд находит проведенную проверку по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полной и всесторонней; обжалуемые ответы на обращения заместителя руководителя Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доп. и ДД.ММ.ГГГГ № также являются ясными, полными и мотивированными, в нем имеется объективная оценка всем поставленным заявителем вопросам.

Несогласие заявителя с принятым решениями не свидетельствует о их незаконности.

Следует учесть и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

По смыслу закона, оспариваемое решение, действие (бездействие) должностного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: решение принято лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемых решений, действий требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Одновременно в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. 

Таким образом, обращения истца были рассмотрены Управлением в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядке (в установленные сроки, были даны

ответы на все поставленные в обращениях вопросы), истцу был разъяснен установленный порядок предоставления запрошенных сведений. Государственная регистрация права собственности на спорный гараж была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные условия для признания оспариваемых решений, действий незаконными по данному делу судом не установлены, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) ее прав и законных интересов.

В связи с изложенным, в удовлетворении рассматриваемого административного иска, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11 мая 2017 года.

Судья : А.Р. Махмудова