дело № 1-272/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Ухта Республики Коми 30 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> г. до 

<

...> г. ФИО1, управляя принадлежащим Н. автомобилем «....» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) «....», будучи лицом, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не имеющим права управления транспортным средством ввиду отсутствия водительского удостоверения и перевозя на пассажирском сидении в качестве пассажира Н., осуществлял движение со стороны г.Ухта в направлении ...., где на ....-м км участка автодороги «....», не выполнил п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; тем самым проявил преступную небрежность, то есть не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, умышленно проигнорировав дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 и 1.12.2 «Опасный поворот» и потеряв контроль над управлением автомобилем, допустил занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения, нарушив при этом п.п. 9.1, 9.4, 9.9 ПДД, согласно которым вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, после чего выехал на обочину полосы движения, расположенной с левой стороны по ходу движения, где совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирка данного автомобиля Н. получила телесные повреждения ...., которые согласно заключению эксперта № .... от 

<

...> г. повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов. Между преступными действиями ФИО1 и получением Н. тяжких телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. как преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожного небольшой тяжести и данные о личности подсудимого, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, к нему могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД….», учитывая обстоятельства дела, совершение преступления лицом, не имеющим водительского удостоверения и данные о личности подсудимого, управление автомобилем для которого не является основным источником дохода, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом категории тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления и мнение потерпевшей о нестрогом виде и размере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч.ч.1,2 ст.53, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, категории и степени опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить основное наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: 1) не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, информировав о назначенном дополнительном наказании ОГИБДД МВД России по Республике Коми. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.