Дело № 12-398/2019

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП Республики Башкортостан и ей назначен административный штраф в размере № рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, шумела, громко слушала музыку, тем самым нарушила покой граждан и тишину в ночное время, выразившийся в совершении действий, предусмотренных в законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время». 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по тем основаниям, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования об обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушении соблюдены не были. В деле имеются противоречащие друг другу материалы. Противоречия не были устранены административной комиссией, свидетели не опрошены. Материалы не содержат доказательств достоверности события правонарушения. При производстве по делу ФИО1 не была извещена надлежащим образом, в почтовом извещении не ее подпись. На заседание комиссии она была приглашена под предлогом разбирательств по ее заявлениям в отношении ФИО2 Отсутствуют доказательств, подтверждающие события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

Допрошенный в судебном заседании УУП и ПДН ФИО4, суду пояснил, что в связи с истечением длительного периода времени не помнит события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. Шума в 

<

адрес> где проживает ФИО1 никогда не бывает. 02.12.2018г. также ни какого шума не было, слышимость очень хорошая. Отношения между ФИО1 и ФИО2 неприязненные. Семья у ФИО2 не благополучная. Заявление ФИО2 могла написать из мести к ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Между соседями с 82 и 83 квартиры неприязненные отношения. Так же подтвердила что в ночь с 02.12.2018г. на 03.12.2018г. шума в 

<

адрес> не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. В ночь с 02.12.2018г. по 0.12.2018г. шума в 

<

адрес> не было. По слухам отношения между соседями ФИО2 и ФИО8 напряженные.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным законом исполнительной власти. Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Часть 1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.5 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

Как следует из материалов данного дела, постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, шумела, громко слушала музыку, нарушила покой граждан и тишину в ночное время, выразившийся в совершении действий, предусмотренных в законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время». 

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления судьей районного суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО8, и при рассмотрении дела такие доказательства должностными лицами административного органа не представлены, нет доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, шумела, громко слушала музыку, нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Тем самым, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление административной комиссией городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО9