Дело №2-2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой №4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы №2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз. На основании представленных документов уведомлениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО2 поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. Государственная поддержка участников подпрограммы и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. Ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключенного с ответчиком ОАО «Сбербанк России». Между ответчиками и истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сроком на 240 месяцев. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п.3.1 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 №67-п, истцом выявлен факт незаконной постановки ответчиков ФИО1 и ФИО2 на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Учитывая наличие в собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, обеспеченность ответчиков составляла 14,17 кв.м. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от них поступили заявления о признании исковых требований о расторжении трехстороннего соглашения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме. Письменные заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» утверждены подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование».

Указанный закон утратил силу с 01 января 2011 года, однако в силу абз.2 п.2 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 №108-п граждане, подавшие заявления на получение государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа на приобретение или строительство жилых помещений до 01 января 2011 года, обеспечиваются государственной поддержкой в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным законом.

Во исполнение положений Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз Постановлениями Правительства ХМАО-Югры №23-п от 08 февраля 2006 года и №67-п от 07 апреля 2006 года приняты порядки реализации и финансирования подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы.

Исходя из анализа положений Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» и вышеназванных постановлений Правительства ХМАО-Югры следует, что исполнителем программы является Департамент строительства ХМАО-Югры, действующий через привлеченную организацию – АО «Ипотечное агентство Югры», что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22 октября 2010 года ФИО1 и ФИО2 в ОАО «Ипотечное агентство Югры» подано заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» и заявление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» (л.д.13).

Согласно уведомлениям №№ 81, 84 от 22 октября 2010 года ответчики ФИО1 и ФИО2 поставлены ОАО «Ипотечное агентство Югры» на учет для получения мер поддержки по подпрограммам «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» (л.д.12).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России», изменившего наименование на ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 1 350 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых для приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.26-27). 

В связи с постановкой ФИО1 и ФИО2 на учет в целях получения мер поддержки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23).

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 на момент подачи заявлений о постановке их на учет в качестве участников подпрограмм не были нуждающимися в жилом помещении, поскольку их обеспеченность площадью жилого помещения составляла более 12 кв.м. на человека.

Исходя из анализа положений ст.ст.9, 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз, одним из критериев признания гражданина участником подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» является нуждаемость заявителя в жилом помещении.

Так, гражданин, претендующий на получение мер поддержки, является нуждающимся, если не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. 

В своих заявлениях о постановке на учет для получения мер поддержки ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что имеют на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРП 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 на момент подачи заявления помимо собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. (л.д.31).

При таких обстоятельствах, семья М-ных на момент признания их участниками подпрограмм №4 «Ипотечное жилищное кредитование» и №2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» не являлась нуждающейся в жилых помещениях, поскольку на каждого из членов семьи приходилось по 18,9 кв.м. ((54,6 / 3 + 38,5) / 3).

Вышеуказанное, исключает правомерность предоставления ФИО1 и ФИО2 мер государственной поддержки, в том числе, в виде компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 трехстороннего соглашения, соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставления участником несоответствующих действительности документов.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия нуждаемости ответчиков ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении на момент их признания участниками подпрограмм программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» о расторжении трехстороннего соглашения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в пользу последнего солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина