Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть городских порталов» о защите нарушенных авторских прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: обязать редакцию Сетевого издания «76.ру» - ООО «Сеть городских порталов» удалить с сайта по адресу: * фотографические произведения ФИО3; опубликовать в Сетевом издании «76.ру» решение суда, вынесенное по настоящему делу о допущенном нарушении авторских прав ФИО3; взыскать с редакции Сетевого издания «76.ру» - ООО «Сеть городских порталов» в качестве компенсации за нарушение авторских прав 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., расходы по приобретению «флеш-носителя» в размере 499 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** в **** сетевое издание «76.ру» опубликовало статью «Мы не даем снегу прилипать к асфальту»: мэрии Ярославля дали 100 миллионов на уборку дорог». Публикация размещена в сети Интернет на сайте «76.ру» Ярославль онлайн (адрес ссылки: *). В публикации использованы три фотографии с изображением дорог *** и мэра города ФИО6 Под каждой фотографией в качестве автора фотографии указана ФИО4, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ****, составленным нотариусом ФИО5 Фактически указанные фотографии являются коллажем, для изготовления которого использованы части фотографий, созданных авторским трудом истца. Все три фотоснимка ФИО6 сделаны истцом фотоаппаратом * Указанные фотографии в настоящее время также размещены в сети Интернет в социальной сети Инстаграм, В Контакте на страницах ФИО6 Поскольку истец является автором и правообладателем исключительных авторских прав фотографических произведений в соответствии со ст. 1255 ГК РФ ей принадлежат следующие авторские права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Редакция Сетевое издание «76.ру» при подготовке материала для публикации использовала изготовленные истцом фотографические произведения без ведома истца и разрешения, без указания имени истца, без выплаты вознаграждения, чем нарушила авторские права истца: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения. Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите. Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 руб. за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую фотографию. Учитывая, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца (право на имя, право на авторство), с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 30 000 руб. Моральный вред причинен автору действиями ответчика по несанкционированному использованию фотографий, использованию фотографий с указанием имени другого фотографа под ними, искажении фотоснимков – использование фотографий, на которых отображены рабочие моменты в жизни ФИО6 в целях опорочить деятельность указанного лица. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «Сеть городских порталов» является средством массовой информации, которое осуществляет как коммерческую (предпринимательскую) деятельность, связанную, в основном, с размещением на новостном портале рекламных материалов, так и некоммерческую деятельность, заключающуюся в информировании населения об актуальных проблемах и событиях, происходящих в общественной жизни ***. Статья, размещенная по адресу: *, новостная, некоммерческая, направленная на информирование жителей города о состоявшемся заседании *** думы, в ходе которого мэр Ярославля отчитался о расходовании денежных средств на уборку города. Целью данной статьи также является привлечение общественного внимания к проблеме исполнения органами местного самоуправления своих обязанностей по уборке города. Данный материал разработан и размещен в ходе осуществления некоммерческой деятельности ответчика, поэтому правило ч.3 ст. 1250 ГК РФ в данной ситуации неприменимо. Кроме того, редакцией сетевого издания «76.ру» использованы фотографические изображения, изначально опубликованные на официальном портале *** в информационных материалах «ФИО6 вызвал руководство УК в неубранный двор» и «Главы городов Золотого кольца встретились в Ярославле». Как указывает п.3 ч.1 ст. 57 ФЗ «О СМИ», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан в случае, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина. Статья опубликована не при осуществлении предпринимательской деятельности, фотографии взяты из официального сообщения о деятельности органов местного самоуправления, опубликованного на городском сайте Ярославля. Требование о присуждении компенсации за нарушение исключительных прав на изображение не подлежит удовлетворению. Кроме того, действия ответчика по использованию изображений без получения на то согласия автора или иного правообладателя правомерны, поскольку изображения использованы для создания карикатуры. Ответчиком не нарушены исключительные и личные неимущественные права истца на спорные изображения. Просит в иске отказать. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ст. 1259 ГК РФ). 

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ). 

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **** по адресу: * редакцией сетевого издания «76.ру», учредителем которой является ООО «Сеть городских порталов», размещена статья «Мы не даем снегу прилипать к асфальту»: мэрии Ярославля дали 100 миллионов на уборку дорог», в которой использованы фотографические изображения дорог *** и мэра города ФИО6, что подтверждается протоколом нотариального осмотра. Как указывает истец и не оспаривает ответчик при рассмотрении дела, ФИО3 является автором спорных фотографических изображений. Данные фотографические произведения ранее (**** и ****) были опубликованы на официальном портале *** в информационных материалах «ФИО6 вызвал руководство УК в неубранный двор» и «Главы городов Золотого кольца встретились в Ярославле», после чего использовались ответчиком в новостных целях, при этом информирование о происходящих событиях в *** является одной из основных задач средства массовой информации – сетевого издания «76.ру».

В соответствии с п.3 ст. 57 Закона РФ от **** ** «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, поскольку использованные ответчиком спорные фотографические изображения находились в свободном доступе на официальном сайте органа местного самоуправления. 

При этом доказательств извлечения ответчиком прибыли от использования фотографий не приведено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик был вправе использовать для создания фотоколлажа и любой другой фрагмент даже не принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности в силу положений п. 4 ст. 1274 ГК РФ, предусматривающей, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения, и по своей сути спорный фотоколлаж является карикатурой.

Представленное стороной истца заключение специалиста АНО «Региональное экспертное бюро» суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о защите нарушенных авторских прав.

Поскольку основные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, отсутствуют и основания для удовлетворения производных (компенсации морального вреда, судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****