Дело № 22-1085/2024 Судья Сайкова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 15 мая 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кукшеве Е.А., 

с участием прокурора Любимовой Л.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воронина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронина А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 12 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

26 марта 2012 года Пролетарским районным судом города Твери по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 25 апреля 2017 года на неотбытый срок 02 месяца 21 день;

17 июля 2023 года Пролетарским районным судом города Твери по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; 

21 декабря 2023 года Пролетарским районным судом города Твери по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца 10 дней; 

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от 21.12.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 21.12.2023.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня выступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.; выступления осужденного ФИО1 и адвоката Воронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Любимовой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании и в ходе дознания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронин А.В. в защиту осужденного ФИО1, считая приговор суда первой инстанции несправедливым, необоснованным и незаконным, просит его изменить, смягчив наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что преступление было совершено ФИО1 в результате иной зависимости, а именно алкогольной, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2004 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Кроме того, ФИО1 имеет контузию, устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, начал исполнять наказание в виде обязательных работ. Указал, что приговор от 21 декабря 2023 года в настоящее время обжалуется в кассационном порядке. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и надлежащий анализ которых приведен в приговоре, а именно, признанием вины самим ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, изложенными в приговоре, в частности, постановлениями суда об установлении над ФИО1 административного надзора и привлечении его к административной ответственности, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № Тверской области от 17 августа 2023 года по делу № в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 августа 2023 года, а также иными документами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1

Все положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО1

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении ФИО1 перечисленным требованиям закона отвечает в полной мере.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно расценил признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего различными заболеваниями. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу иной зависимости у суда не имелось, поскольку такое обстоятельство судом не было установлено. Вместе с тем, суду были известны те обстоятельства, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал его состояние здоровья. 

Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания и не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обосновано не признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 26 марта 2012 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в приговоре мотивированы достаточно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

Судом при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Возможности для применения положений ст.ст. ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, в размере, определенном судом первой инстанции, ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда города Твери от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронина А.В. в защиту осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк