дело № 2-837/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000882-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 54 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 95% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, №, залоговая стоимость определена в размере 713 000 рублей, начальная стоимость реализации 570 400 рублей.

Указывая на то, что обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом, на дату подачи иска сумма задолженности составляет 11 875,80 рублей, из них 6 611,25 рублей сумма основного долга, 4 597,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 667,13 рублей пени, в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы с ФИО1, а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 570 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МК «Быстроденьги» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя (идентификатор 42384896732419); ФИО1, извещенный о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства (идентификатор 42384896732426), в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражения по предъявленным требованиям в суд не предоставил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 54 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 95% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, №, залоговая стоимость определена в размере 713 000 рублей, начальная стоимость реализации 570 400 рублей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 8 числа месяца в размере 7 134,62 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет 11 875,80 рублей, из них 6 611,25 рублей сумма основного долга, 4 597,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 667,13 рублей пени.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил, исковые требования банка о взыскании вышеназванных суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В тоже время суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Нормы подпунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возможность обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержащие уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

ООО МК «Быстробанк» предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 875,80 рублей, при этом сведений о наличии у ответчика перед обществом задолженности в большем объеме истцом не предоставлено, судом не добыто, и так как остаток задолженности ФИО1 составляет менее 5% от стоимости предмета залога (определенной как от стоимости, которую просит установить истец, так и от рыночной стоимости), в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 475,03 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 875 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 03 копеек, всего 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 83 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: