Дело № 12-6/2025

74RS0008-01-2024-001858-42

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием привлекаемого ФИО1,

защитника А.М.Бадретдинова,

рассмотрев в помещении суда Ашинского городского суда Челябинской области по адресу 

<

...>,

жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области № 35/62 от 21.11.2024г. 

и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области № 35/62 от 21.11.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением комиссии, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку его опекаемый малолетний 

<

ФИО>1 не причастен к осуществлению ложного вызова о пожаре. Также указывает на нарушение его прав, выразившихся в указании в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2024г. на то, что он отказался от ознакомления с протоколом, что является недостоверным, поскольку 01.11.2024г. он находился работе и при составлении протокола не присутствовал, о дне его составления он не был уведомлен, кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 21.11.2024г.

При рассмотрении дела в городском суде привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник адвокат Бадретдинов А.М. доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что 01.11.2024г. он находился на рабочей суточной смене и при составлении протокола не присутствовал, о дне его составления он не был уведомлен, 01.11.2024г. днем ему поступил звонок от УУП ОП «Кропачевское» ФИО2, которая пригласила его прийти в отдел полиции для дачи объяснения, но он не мог уйти с работы и пояснил, что придет 02.11.2024г., когда он пришел в отдел полиции к ФИО2 02.11.2024г., та сообщила, что ее просили взять у него объяснение по действиям 

<

ФИО>1 по делу по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, при этом никаких документов по делу ему для ознакомления не предоставила, поэтому он отказался давать объяснения, и ФИО2 дала ему повестку в ОДН г.Аша на 06.11.2024г., 06.11.2024г. он туда прибыл вместе с сыном, у сына в его присутствии были взяты объяснения, у него объяснения не брали, протокол в отношении него не составляли, после чего он с сыном ходил на профилактическую беседу в отдел МЧС г.Аша, о том, что в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление, узнал, когда получил постановление, при этом он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 21.11.2024г.

Представитель КДНиЗП в рассмотрении дела судьей городского суда при надлежащем извещении участия не принимал, судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников по делу, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).

Протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.29.5 КоАП РФ).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области № 35/62 от 21.11.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что его опекаемый малолетний 

<

ФИО>1 

<

дата> года рождения 29.10.2024г. в 14:53 часов осуществил ложное сообщение в Единую диспетчерскую службу о пожаре по адресу 

<

адрес>, в связи с чем в отношении ФИО3 инспектором ОУУПиДН ФИО4 01.11.2024г. был составлен протокол об административном правонарушении № 00003364 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в котором имеется отметка, что ФИО5 отказался от подписи в протоколе в присутствии ФИО6 и ФИО2, в подтверждение чего последние поставили свои подписи.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 пояснил, что 01.11.2024г. в отношении него и в его присутствии не составлялся протокол об административном правонарушении, сам он в этот день находился на работе, о чем представил соответствующую справку работодателя ФГКУ «Альфа» и табель учета рабочего времени за ноябрь 2024г., подтверждающие, что 01.11.0224г. ФИО1 находился на суточной смене.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДН ОП «Симское» ФИО4 пояснила, что работала по сообщению о ложном вызове о пожаре от 29.10.2024г., установила, что вызов был осуществлен по номеру телефона, находящегося в пользовании малолетнего 

<

ФИО>2 

<

дата> года рождения, проживающего в г.Сим, 29.10.2024г. малолетние 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 находились на стационарном лечении в детском отделении больницы в г.Сим, и 

<

ФИО>2., по указанию 

<

ФИО>1 которого боялся, потому что тот старше и вел себя агрессивно, позвонил со своего телефона и сообщил о пожаре по адресу, который продиктовал ему 

<

ФИО>1., она взяла письменные объяснения с 

<

ФИО>2, а также просила УУП ФИО2 по месту жительства 

<

ФИО>1 в 

<

адрес> взять объяснения с мальчика, его опекуна, сама она никакой протокол в отношении ФИО1 не составляла, о наличии такого протокола узнала позднее, когда готовила материалы дела в КДНиЗП, также узнала от ФИО2, что 01.11.2024г. ФИО1 по вызову явиться не мог, договорились о его явке на 02.11.2024г., в этот день, как она поняла, ФИО1 тоже не явился, и ФИО2 от ее имени составила протокол об административном правонарушении, датированный 01.11.2024г., данный протокол никаким должностным лицом не подписан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДН Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО7 пояснила, что 06.11.2024г. ей из отдела ОДН ОП «Симское» поступил материал по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО8, содержащий в себе, в том числе, протокол об административном правонарушении от 01.11.2024г., рапорты, объяснение малолетнего 

<

ФИО>2., в ее задачу входило взять объяснение с малолетнего 

<

ФИО>1 и с его отца ФИО1, которые явились в отдел, объяснение от 

<

ФИО>1 она получила, ФИО1 с ним ознакомился, сам объяснение давать не стал, с материалами дела знакомиться не стал, сама она протокол в отношении ФИО3 не составляла, какие-либо записи в уже имевшийся протокол от 01.11.2024г. не вносила, после все материалы она вернула в ОДН ОП «Симское» для дальнейшей работы. Обозрев при рассмотрении дела в суде протокол об административном правонарушении от 01.11.2024г., пояснила, что протокол написан почерком, не похожим на почерк инспектора ОДН ФИО4 и не подписан последней. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 00003364 от 01.11.2024 г. не подписан должностным лицом, его составившим. Вместе с тем, при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатка в виде отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на стадии его рассмотрения, поскольку у судьи, выявившего при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, имеются основания для вызова в судебное заседание такого должностного лица в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Однако, при рассмотрении дела инспектор ОДН ОП «Симское» ФИО4 пояснила, что указанный выше протокол об административном правонарушении она не составляла, данный протокол составлено иным лицом, об обстоятельствах составления протокола ей известно с чужих слов.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона материалы дела не содержат сведений о вручении либо направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Недостатки, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными нарушениями процессуальных норм и требований и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1, 26.2 КоАП РФ выполнены не были, что не позволило КДНиЗП всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ашинского муниципального района Челябинской области № 35/62 от 21.11.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья