№

10RS№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Электросети Кубани» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Электросети Кубани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-Электросети» (ныне это АО «Электросети Кубани») и ФИО4 был заключен договор № на осуществлении технологического присоединения (далее - ТП) к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке для размещения сельхозпроизводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих для энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ключ, секция 15, с кадастровым номером №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено соглашение о расторжении договора, которое им не подписано. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым расходы истца на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ составляют № руб. Расходы истца на подготовку и выдачу Технических условий составили № руб. За минусом оплаченных ответчиком расходов на ТП, с него подлежит взысканию № руб. Истец просит расторгнуть договор на ТП, взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представлены возражения, где заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем в иске просят отказать. Кроме того, по существу договора касается платы за ТП, а истец испрашивает расходы за выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, поэтому в иске также надлежит отказать.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО5, ФИО6» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-Электросети» (ныне это АО «Электросети Кубани») и ФИО4 был заключен договор № на осуществлении технологического присоединения (далее - ТП) к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке для размещения сельхозпроизводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих для энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ключ, секция 15, с кадастровым номером №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики 100 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ;

- максимальная мощность энергопринимающих устройств 0 кВт.

Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). 

В соответствии с п. 4 договора Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия которых 2 года. 

Срок действия Технических условий – до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок мероприятий по ТП согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.10 договора размер платы за ТП - № руб. 

В силу п.11 договора оплата производится:

- 10% платы за ТП (№

№

№

№

№.) уплачиваются в течение 10 дней со дня подписания акта о ТП.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана по указанному договору о ТП просроченная задолженность № руб.

Определяя, какая сумма задолженности выплачена ответчиком, суд исходит из оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчиком оплачено ТП в сумме № руб. (л.д. 203).

Таким образом, ответчиком не оплачено за ТП 263895,17 руб. (№).

Пункт 8 договора на ТП предусмотрены обязанности заявителя, к коим относится ответчик ФИО4, по выполнению мероприятий по ТП. Они прописаны в Технических условиях (л.д. 28), которые ответчик не выполнил. Согласно приказа РЭК-ДЦиТ 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на подготовку и выдачу технических условий в сумме № руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №).

По требованиям о взыскании фактически понесенных истцом расходов за проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение ( статьи 23.1, 23.2, 26 Закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 1 статьи 23 Закона «Об электроэнергетике» в электроэнергетике применяется государственное регулирование цен (тарифов), которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона «Об электроэнергетике» с ДД.ММ.ГГГГ в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из девятого абзаца пункта 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

Вместе с тем, фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации иной подход привел бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заказчика в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-2241, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-14567).

Таким образом, затраты сетевой организации, понесенные за выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по их смыслу затратами на развитие собственных основных средств.

При этом судом учитывается, что доказательств отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф и доказательств отсутствия возможности использования в своей деятельности результата строительно-монтажных, проектно-изыскательских работ (строительство и реконструкция электросетевых объектов), сетевая организация как сильная сторона соответствующего правоотношения в материалы дела не представила.

Доводы сетевой организации о том, что при расторжении договора на технологическое присоединение с использованием льготного тарифа она не имеет возможности предъявить свои затраты, составляющие выпадающие доходы регулятору с целью их включения в расчет тарифа на передачу электрической энергии на следующий период регулирования, не могут быть признаны судом безусловными и неоспоримыми, поскольку в законе отсутствует запрет на обращение в тарифный орган и представление документов, подтверждающих фактическое несение затрат по исполнению договора в случае его расторжения по основаниям, не зависящим от сетевой организации.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков в полном объеме, а именно, фактических затрат сетевой организации, понесенных по договору ТП.

Исходя из обстоятельств дела и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за технологическое присоединение, которое не выплатил ответчик, в сумме 263895,17 руб. и расходы истца по работам, предусмотренным к несению ответчиком в Технологических условиях в сумме № руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Ответчиком заявлено об отказе в иске в связи с истечения срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик полагает, что поскольку акт технологического присоединения подписан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести оплату в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд в 2024 году, то есть по истечении этого срока.

Суд считает позицию ответчика в указанной части неправильной.

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Хоть договором предусмотрен срок его действия, но в п. 11 договора говорится, что плата за ТП производится пятью платежами, последний из которых составляет 10% платы за ТП (№ руб.), которая уплачивается в течение 10 дней со дня подписания акта о ТП.

Вопреки доводам ответчика, утверждающего, что акт технологического присоединения подписан ДД.ММ.ГГГГ, такой акт не подписывался, а на л.д. 34-37 имеется не акт технологического присоединения, а акт приемки законченного строительством объекта, что не одно и тоже. Поэтому суд приходит к выводу, что договор, несмотря на истечении установленного годичного срока действует, он не расторгнут, а, соответственно, срок исковой давности не истек.

Истцом в заявленных требованиях ставится вопрос о расторжении договора. 

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требования о расторжении договора займа направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На них ответчик не ответил. 

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора. 

Истцом уплачена государственная пошлина №69 руб., по требованиям о расторжении договора государственная пошлина № руб. не уплачена. Удовлетворен иск на № руб. то есть на 17% от заявленной суммы и иск о расторжении договора. 17% от № руб. по требованиям о расторжении договора. Всего 8781 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Электросети Кубани» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ФИО4 и акционерным обществом «НЭСК-электросети».

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) денежные средства в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН №) в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.