ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ващаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Украдыженко Е.В., 

защитника адвоката Гориной О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, втайне от окружающих, в период времени с 1 по 30 сентября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут, с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил лом черного металла весом 200 кг, по цене 10 рублей за 1 кг, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который с помощью ФИО4, не подозревающего о противоправности действий ФИО1, погрузил на свой автомобиль марки «ГАЗ 3110» регистрационный знак «№», после чего ФИО1 распорядился похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, обратив его в свою собственность и сдав указанный металлолом на пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение..

Далее, в период времени с 1 по 15 октября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил металлом весом 200 кг, по цене 10 рублей за 1 кг, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который с помощью ФИО4, не подозревающего о противоправности действий ФИО1, погрузил на свой автомобиль марки «ГАЗ 3110» регистрационный знак «№ после чего ФИО1 распорядился похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, обратив его в свою собственность и сдав указанный металлолом на пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение. 

Далее, 10 декабря 2015 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил металлолом весом 320 кг, по цене 10 рублей за 1 кг, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который с помощью ФИО5 и ФИО6, не подозревающих о противоправности действий ФИО1, погрузил на автомобиль ФИО6 марки «ГАЗ 53» регистрационный знак «№», после чего ФИО1 распорядился похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, обратив его в свою собственность и сдав указанный металлолом на пункт приема лома черного металла за денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО1, имея единый преступный умысел, с территории домовладения Потерпевший №1 тайно похитил металлолом общей массой 720 кг, по цене 10 рублей за 1 кг, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Заявление потерпевшей приобщено к протоколу судебного заседания. 

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, исследовав данные о личности подсудимого, заслушав мнения участников процесса, приходит к решению об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, он потерпевшей возместил, претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 является лицом не судимым. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-53, государственный регистрационный знак №» – оставить у ФИО6, корешок квитанции № от 10.12.2015(копия) – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Шаповалов