УИД: 23RS0№-05

Дело № (1-642/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2026 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО6., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Богдана Хмельницкого, 

<

адрес>, к. «Б», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 15.05.2024г. Адлерским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 20.12.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>а 

<

адрес>, на земляном покрове, у основания электрического бетонного столба, расположенного между дорожным полотном по 

<

адрес>а 

<

адрес> и территорией частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, имеющим координаты: «43.430142, 39.930303», обнаружил сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,34 г.

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, ФИО1 забрал себе обнаруженный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел в значительном размере полупрозрачное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,34 г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на месте приобретения, поместил обнаруженный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,34 г. в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,34 г., в значительном размере, не имея на то специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, у железнодорожного пути, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Адлерского ЛОП по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и препровожден в дежурную часть Адлерского ЛОП, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock» с полупрозрачным кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,34 г., который был изъят.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, полупрозрачное мелкокристаллическое вещество белого цвета, находящееся пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы с линейной полимерной застёжкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (на момент начала исследования согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) составила 0,34 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче правдивых и последовательных показаний, в представлении органам дознания информации, имеющей значение; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Одновременно учитывает, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим и данная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом того, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2026г. и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полупрозрачное мелкокристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,32 г., в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине; порванный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине; две бумажные бирки, упакованные в полимерный прозрачный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для экспертиз и исследований № Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу» с подписью и рукописной пояснительной надписью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – хранить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: