КОПИЯ

Дело № 2-584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 08 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) (далее УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное)), с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от 26.04.2017 года № 154090/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года; период работы машинистом электровоза подземным с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года; горным мастером ОАО «Шахта «Алардинская» с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.02.2017 года. Также просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей, за нотариальную доверенность 1 500 рублей, за услуги представительства в суде 5 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 22.02.2017 года обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (Межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его специальный стаж на период обращения составлял более 25 лет. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники № 154090/17 от 26.04.2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен, в том числе, период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года, а также период работы с 28.08.2007 года по 31.12.2007 года на ОАО «Шахта «Алардинская» в должности горного мастера производственного. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Полагает, что период обучения в СПТУ №45 г. Осинники подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В период обучения в ПТУ действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, инoe толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение. После окончания обучения в СПТУ № 45 он работал электрослесарем подземным. Период его работы горным мастером производственного участка в АО «Шахта «Алардинская» также подлежит включению в специальный стаж, поскольку все работы в течение полной рабочей смены он выполнял в подземных условиях. Полагает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж в календарном исчислении. С включением данных периодов в специальный стаж на соответствующих видах подземных работ, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии, его стаж составит более 25 лет. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представил заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части, просит обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение с 10.03.2017 года. В остальной части требования поддержала. Считает, что период обучения подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении. После обучения в СПТУ № 45 г. Осинники истец работал на подземных работах машинистом электровоза подземным. Период работы истца на ОАО «Шахта «Алардинская» с 28.08.2007 года по 31.12.2007 года фактически включает в себя два периода: период с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года, когда ФИО1 работал машинистом электровоза подземным и период с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года работа горным мастером подземным. Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж истца из-за ошибочно переданных работодателем сведений персонифицированного учета. В указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня под землей, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении. Просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов также поддерживает. Также пояснила, что ФИО1 по настоящее время продолжает работать в должности, дающей право на льготное назначение страховой пенсии.

Представитель ответчика УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на дату обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии, у него отсутствовала необходимая продолжительность специального трудового стража, поэтому решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным. Действующим законодательством не предусмотрено включение периода обучения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Периоды работы истца машинистом электровоза подземным и горным мастером подземным не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку согласно представленным сведениям персонифицированного учета, указанные периоды работы представлены работодателем, с занятостью на подземных работах в течение 50% рабочего времени, и не подлежат зачету в специальный стаж в календарном исчислении. Могут быть зачтены в специальный стаж по Списку № 1 в льготном исчислении, как 9 месяцев специального стажа за год работы, однако у истца отсутствует полный год работы. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом. 

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п.2,3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Судом установлено, что 22.02.2017 года ФИО1 обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (Межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-31).

Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст.30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.7-9). 

Из решения Комиссии УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) усматривается, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст.30.1.11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на дату обращения 22.02.2017 года составил 22 года 10 мес. 1 день.

При этом в специальный стаж истца не включен период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 28.02.1991 года, с 11.06.1991 года по 11.08.1991 года (л.д.8).

Указано, что Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, применялось для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 года при назначении пенсий, в т.ч. по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16). В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Закона от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» на льготных условиях имели право на пенсию по старости, в т.ч. мужчины по достижении возраста 50 лет при стаже работы по Списку № 1 не менее 10 лет и общего стажа не менее 20 лет. Нормы ранее действующего законодательства не давали право на досрочную трудовую пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет. Следовательно, ФИО1 не мог рассчитывать на получение досрочной пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. Исчисление стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ ОТ 11.07.2002 года № 516. Указанным Постановлением, периоды учебы не засчитываются в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию (л.д.8).

Кроме того, в специальный стаж истца не включен период прохождения производственной практики в период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 12.08.1991 года по 12.01.1992 года, поскольку указанный период мог быть засчитан в специальный стаж по Списку № 1 в льготном порядке каждого полного года за 9 месяцев. Однако у истца отсутствует специальный стаж по Списку № 1 продолжительностью более 1 года (л.д.8).

В специальный стаж ФИО1 также не засчитан период прохождения производственной практики в период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 01.03.1991 года по 14.04.1991 года в должности ученика машиниста электровоза подземного. Поскольку указанная работа являлась поверхностной (л.д.8 оборот).

Истец и его представитель с данным отказом не согласны, считают, что весь период обучения в училище подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении. 

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке (л.д.10-13), усматривается, что на протяжении всей трудовой деятельности истец работал на угольных предприятиях осуществлял подземные работы в течение полного дня. В период с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года истец обучался в СПТУ № 45 г. Осинники. По окончании обучения ФИО1 принят машинистом электровоза подземным 3 разряда с полным рабочим днем под землей на Шахту имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь.

Обучение истца в СПТУ № 45 г. г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года подтверждается справкой ГОУ СПО «Осинниковский политехнический техникум» (л.д.26), дипломом (л.д.15). В период обучения истца в училище, проводились теоретические занятия и практика на шахте «Аларда», которая также являлась частью образовательного процесса. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено, также в судебном заседании ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17 период обучения истца в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года, разбит ответчиком на периоды обучения с 02.02.1990 года по 28.02.1991 года, с 11.06.1991 года по 11.08.1991 года и период прохождения производственной практики с 12.08.1991 года по 12.01.1992 года, с 01.03.1991 года по 14.04.1991 года. При этом усматривается, что период прохождения производственной практики с 12.08.1991 года по 12.01.1992 года не включен в специальный стаж истца по Списку № 1 в льготном исчислении как 1 год за 9 месяцев специального стажа, в связи с отсутствием полного года работы; период практики с 01.03.1991 года по 14.04.1991 года не включен в специальный стаж истца, поскольку практика работа осуществлялась на поверхности. Период прохождения производственной практики с 15.04.1991 года по 10.06.1991 года засчитан в специальный стаж истца в качестве работы в неведущих профессиях (л.д.7-9).

Истец и его представитель полагают, что весь период обучения ФИО1 в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года должен быть засчитан в специальный стаж истца в календарном исчислении в соответствии с действующим на период обучения законодательством. 

Суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о том, что период прохождения производственной практики необходимо включить в период обучения, так как производственная практики является частью процесса обучения. Из копии диплома усматривается, что истец обучался в СПТУ № 45 с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года (л.д.15), без выделения периодов теоретических занятий и производственной практики. Обучение в училище закончилось 08.01.1992 года, истцу присвоена квалификация машинист электровоза подземный 3 разряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производственная практика, где бы она не проходила, является частью программы обучения, направлена на закрепление теоретических знаний, и не может быть выделена из процесса обучения, а следовательно, весь период обучения истца в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года с учетом исковых требований подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

Период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники подлежит зачету в специальный стаж истца и приравнивается к работе, которая следовала за указанным периодом. 

Как усматривается из решения Управления ПФР в г. Осинники, период работы истца после окончания обучения, в должности машиниста электровоза подземного с 13.01.1992 года засчитан в специальный стаж истца в качестве работы в неведущих профессиях в календарном исчислении, следовательно, спорный период также подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении. Факт зачета следующего за периодом обучения в училище периода работы на шахте «Имени 60-летия Союза ССР» в должности машиниста электровоза подземного 3 разряда в календарном исчислении также подтверждается данными о стаже, представленными ответчиком (л.д.32-34).

Таким образом, в период обучения истца в СПТУ № 45 г. Осинники действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Истец в своем исковом заявлении также просит включить в его специальный стаж для назначения пенсии период работы с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года в должности машиниста электровоза подземного и период работы с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года в должности горного мастера ОАО «Шахта «Алардинская».

Из решения об отказе в установлении пенсии УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17 усматривается, что период работы истца с 28.08.2007 года по 31.12.2007 года в должности горного мастера производственного участка ОАО «Шахта «Алардинская» на засчитан в специальный стаж истца, поскольку за указанный период работы работодателем поданы индивидуальные сведения код № 27-1/1010100Г-23239-27-11ГР. 

В соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, работа в должностях поименованных в пункте «г» дает право на назначение трудовой пенсии по подпункту 1 части 1 ст. 30ФЗ от 28.12.2013 года, по достижении возраста 50 лет при условии выполнения работ в подземных условиях 50% и более рабочего времени в году. Занятость в подземных условиях полный рабочий день подтверждена страхователем код 27-11ГР. 

Работа по Списку № 1, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет (ст. 30.1.1 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ) может быть включена в стаж подземной работы для установления досрочной пенсии по ст. 30.1.11 Закона от 28.12.2013 года в льготном порядке каждого полного года – за 9 месяцев в соответствии с п. 15 Правил, утверждённых Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516. Занятость в подземных условиях полный рабочий день подтверждается страхователем – код 27-11ГР. 

Период работы по Списку № 1 составляет менее 1 года, поэтому, правовые основания для применения льготного порядка исчисления стажа отсутствуют (л.д.8). 

Однако, данные выводы ответчика, суд находит недостоверными.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, 01.07.2000 года он принят по переводу машинистом электровоза подземным 3 разряда с полным рабочим днем под землей в ОАО «Шахта «Алардинская». 09.08.2004 года переведен машинистом электровоза подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ОАО «Шахта «Алардинская» ОАО Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь». 06.11.2007 года переведен горным мастером поземного участка. 20.02.2013 года уволен в связи с переводом (л.д.10-12).

Таким образом, в спорный период работы истца на ОАО «Шахта «Алардинская» с 28.08.2007 года по 31.12.2007 года истец работал: машинистом электровоза подземным с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года и горным мастером подземного участка с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года. Факт перевода ФИО1 с должности машиниста электровоза подземного в должность горного мастера на участок шахтного транспорта с 06.11.2007 года подтверждается приказом от 06.11.2007 года № 2141-к (л.д.68 оборот). 

При этом судом также установлено, что период работы истца до 28.08.2007 года в должности машиниста электровоза поземного засчитан ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. 30.1.11 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в календарном исчислении. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, отраженными в решении УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17, и данными о стаже (л.д.7-9,33). 

Период работы истца после 31.12.2007 года в должности горного мастера подземного участка также засчитан ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.7-9,33).

Основанием для включения указанных периодов в специальный стаж послужили индивидуальные сведения из индивидуального лицевого счета, предоставляемые работодателем.

Таким образом, судом установлено, что работодатель до 28.08.2007 года и после 31.12.2007 года подавал в отношении ФИО1 индивидуальные сведения содержащие информацию о льготном характере работы. В спорный период времени, работодателем поданы ненадлежащие сведения о льготном характере работы, не позволяющие включить указанные периоды в специальный стаж истца дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении. При этом, как установлено в судебном заседании, характер труда и его условия, осуществление трудовой деятельности в подземных условиях полный рабочий день, у истца не менялись ни до, ни после спорных периодов. Однако, периоды работы в должности машиниста электровоза, предшествующие 28.08.2007 году и периоды работы в должности горного мастера после 31.12.2007 года включены ответчиком в специальный стаж истца в добровольном порядке.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» определен порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. В спорный период с 28.08.2007 года по 31.12.2007 года индивидуальные сведения страхователем – ОАО «Шахта «Алардинская» на истца представлены под кодом, не позволяющим включить спорные периоды в специальный стаж истца в календарном исчислении (л.д.7-8). 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в спорный период времени истец в течение полной рабочей смены, работая машинистом электровоза подземным с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года и горным мастером с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года на ОАО «Шахта «Алардинская», имел полную по продолжительности рабочую смену под землей. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «Шахта «Алардинская» (л.д.16) На основании изложенного, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении. То обстоятельство, что работодатель ОАО «Шахта «Алардинская» за спорные периоды не представил надлежащие сведения о льготном характере работы истца, не должно является основанием к отказу во включении в специальный стаж спорных периодов работы истца.

Действительно, на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

При этом согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Таким образом, суд считает, что, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, не может служить основанием для лишения истца права на включение в специальный стаж спорного периода его работы.

Учитывая изложенное, ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 22.02.2017 года, имел специальный стаж: 22 года 8 месяца 5 дней – стажа, который засчитан УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) без учета периода работы машинистом электровоза в период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 15.04.1991 года по 10.06.1991 года (22г. 10 мес. 1 дн. – 1 мес. 26 дн) + 1 год 11 месяцев 6 дней, обучение в СПТУ № 45 г.Осинники + 2 месяца 9 дней – работа машинистом электровоза подземным в ОАО «Шахта «Алардинская» + 1 месяц 25 дней – работа горным мастером в ОАО «Шахта «Алардинская» = 24 года 11 месяцев 15 дней, на соответствующих видах работ, что является недостаточным для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости установленной п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. поскольку требуется 25 лет специального стажа. Необходимый стаж истцом ФИО1, поскольку он продолжал свою трудовую деятельность по специальности дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выработан только 10.03.2017 года: 24 года 11 месяцев 15 дней + 16 дней (с 22.02.2017 года - дата обращения в УПФР в г. Осинники по 10.03.2017 года) = 25 лет 0 мес. 1 день. 

Поскольку у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости после его обращения в УПФР в г. Осинники, но в связи с отказом УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) засчитать в специальный стаж спорный период, он не мог реализовать свое право на получение пенсии, суд считает необходимым обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) назначить истцу пенсию с 10.03.2017года, поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у истца, именно, 10.03.2017 года, то есть при наличии специального стажа – 25 лет.

В связи с этим УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17 является незаконным, нарушающим право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное законодательством РФ. Суд считает необходимым данное нарушенное право восстановить.

При таких обстоятельствах решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения в СПТУ № 45 г.Осинники, и периодов работы на ОАО «Шахта «Алардинская» машинистом электровоза подземным с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года, и горным мастером с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 10.03.2017 года. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче данного иска в суд, что подтверждается чек-ордером (л.д.6). 

Также являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей. Оригинал указанной доверенности представлен в материалы дела, что подтверждает необходимость ее оформления для участия представителя именно по указанному делу. Факт оплаты за удостоверение доверенности 1 500 рублей подтверждается сведениями отраженными в доверенности (л.д.25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы, обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов. 

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за оказание услуг представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей, всего 7 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств (л.д.17-19,20,39-41,42).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность написания искового заявления, количество времени затраченного на участие представителя в данном деле, суд считает возможным взыскать с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от 26.04.2017 года № 154090/17 об отказе в досрочном назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения в СПТУ № 45 г. Осинники, периодов работы в ОАО «Шахта «Алардинская» машинистом электровоза подземным и горным мастером.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) в календарном исчислении период обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с 02.02.1990 года по 08.01.1992 года, период работы машинистом электровоза подземным на ОАО «Шахта «Алардинская» с 28.08.2007 года по 06.11.2007 года, период работы горным мастером на ОАО «Шахта «Алардинская» с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., с даты возникновения права, то есть с 10.03.2017 года. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, всего 8 800 рублей (восемь тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года. 

Судья Г.Д. Гребенкина