УИД: 67RS0003-01-2025-003129-80

Производство № 12-328/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г.Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07.07.2025 №18810567250707020912 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07.07.2025 №18810567250707020912 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать его невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку пассажир в его автомобиле был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. 

Судья, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2025 в 20 час. 10 мин. 35 сек. по адресу: проезжая часть, Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, км 399+950, Смоленская обл., ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда 5», г.р.з. № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

07.07.2025 в отношении ФИО1 инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области вынесено постановление №18810567250707020912, согласно которому он признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данное постановление 22.07.2025 оставлено без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, государственный орган освобождается от обязанности доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме вышеназванными специальными техническими средствами.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая вышеуказанные постановление и решение в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2-М» исследованными в судебном заседании.

Оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что пассажир его автомобиля был пристегнут, но опустил ремень вниз для комфорта, несостоятелен, поскольку согласно требованиям п.3.2.7.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и Правил дорожного движения РФ, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Закрепление ремня безопасности иным способом на усмотрение водителя и для его удобства не является правильным и не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения и его виновность сомнений не вызывают. 

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.12.6 КоАП РФ, как нарушение управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, которая не имеет альтернативы. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП о ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07.07.2025 №18810567250707020912 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 22.07.2025 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2025, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.Ю. Лесникова