Гражданское дело № 2-3603/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004500-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » октября 2023 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при помощнике судьи Каркавиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в сумме 3 278 983,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной ценой в размере 2 479 200 руб., также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 594,92 руб.

В обоснование заявленных требований привели, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на выдачу кредита для приобретения недвижимости – в виде указанной 

<

адрес>, в сумме 3 140 000 руб. под 11,1 % годовых на срок 300 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик – ответчики предоставляют Банку залог приобретаемый объект недвижимости. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности в связи с чем задолженность многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Ответчикам направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. Таким образом, поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита для приобретения недвижимости – в виде указанной 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, в сумме 3 140 000 руб. под 11,1 % годовых на срок 300 месяцев. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик – ответчики предоставляют Банку залог приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3 278 983,90 руб., где: 3 130 474,97 руб. – просроченный основной долг; 148 508,93 руб. – просроченные проценты.

Оснований не доверять расчету, предоставленного истцом, суд не находит, при этом данный расчет не оспаривается ответчиками. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по кредитному договору суду не представлены. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку денежных средств, однако, данные требования оставлены без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК Ф).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке").

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан объект недвижимости - 

<

адрес>-В по 

<

адрес>.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость вышеуказанного объекта составляет 2 596 000 руб., вопреки указанным в иске сведениям.

Возражений по поводу стоимости заложенного имущества ответчики суду не заявляли, отчета об актуальной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не представили, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества, не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу о согласии ответчиков с продажной ценой заложенного имущества, указанного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ и принимает указанный отчет за основу удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена при реализации заложенного имущества составляет 2 596 000 руб. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 36 594,92 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2022 в размере 3 278 983,90 руб., а также расходы: по уплате госпошлины - 36 594,92 руб., по оценке стоимости предмета залога - 1 200 руб., всего 3 316 778,82 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.11.2022, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира № 90, площадью 60,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0306042:2448, дома № 13-В по ул.Клубная г.Тамбова Тамбовской области, установив начальную продажную цену в размере 2 596 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

Судья О.А. Заболотникова