ДЕЛО №50RS0046-01-2019-003646-71

2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Ступино Московской области 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 февраля 2020 года 

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г/о Ступино об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г/о Ступино, в котором просила суд внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ – координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки (л.д.5-7).

Свои требования обосновывала тем, что при проведении работ по уточнению местоположения земельного участка для последующего его раздела кадастровым инженером при подготовке межевого плана была выявлена реестровая ошибка. Согласно уведомлению Управления Росреестра, граница ее земельного участка пересекает границу земельного участка с КН №, имеющего вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, статус «временный», что явилось основанием для обращения в суд.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования к администрации г/о Ступино (л.д.137-138), и просит суд: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с КН №, в части наложения (пересечения) с границами ее земельного участка с КН №, в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении, заявив о том, что первоначально заявленные требования не являются актуальными.

В судебном заседании представитель администрации г/о Ступино против удовлетворения иска возражала, заявив о том, что истица самовольно заняла дополнительно к своему участку еще 600 кв.м, где возвела самовольное строение, и в настоящий момент, не имея законных оснований, требует исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика, сведения об описании которых ее права не нарушают. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 23-29, 37-49).

Также ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 54.1 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Земельный участок с КН № площадью 3 663+/-25 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования, в силу Закона является муниципальной собственностью; его граница установлена в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.13-17). 

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 22.12.2017 года по гражданскому делу № 2-2060/17, ФИО1 было отказано в иске к администрации Ступинского муниципального района Московской области об уточнении границ земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м в порядке исправления реестровой ошибки; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 139 кв.м в порядке исправления реестровой ошибки; о признании права собственности на самовольно возведенное строение (л.д.139-140).

Как следует из содержания решения Ступинского городского суда Московской области от 22.12.2017 года по гражданскому делу № 2-2060/17, ФИО1 на самовольно запользованном земельном участке, выходящем за пределы границ земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м, возведены самовольно строения лит.Б, Б1, б; границы принадлежащего ФИО1 участка установлены, реестровой ошибки в его описании не имеется.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, общая площадь находящегося в собственности истицы земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 2077 кв.м, из которой по правоустанавливающим документам – 1500 кв.м. Реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м, содержащегося в ЕГРН, не имеется, в связи с чем отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уточнения местоположения границ. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, карты (планы), фотопланы, сведения, обосновывающие существование границ земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на местности пятнадцать и более лет в соответствии с фактическим пользованием на момент экспертного обследования.

Эксперт пришел к выводу, что граница земельного участка КН № пересекает границу земельного участка истца по фактически запользованной площади 2077 кв.м с расположенным на запользованной части строений лит.Б, Б1, б, что, по мнению эксперта, свидетельствует о наличие реестровой ошибки.

Между тем, как указывалось, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что строения под лит.Б, Б1, б - являются самовольно возведенными на самовольно запользованной части земель муниципальной собственности.

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО2, каких-либо пересечений с границами земельного участка истца площадью 1500 кв.м не имеется; дорога по участку истца (или ее фрагмент) не проходит; реестровой ошибки в описании земельного участка истца площадью 1500 кв.м не имеется. Имеется пересечение только по фактическому пользованию участка истца в запользованной части по общей площади 2077 кв.м, однако не имеется ни одного документа, что площадь и конфигурация земельного участка истца должна быть свыше 1500 кв.м. При этом, выявлена в описании границ земельного участка ответчика реестровая ошибка никаким образом не влияет на права истца, и права истца наличием этой реестровой ошибки не нарушаются. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в ч.3 ст.61 которого указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку ее наличие никаким образом не нарушает права истца; сам ответчик возражает против исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Более того, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2017 года по делу № 2-2060/17, так и материалами настоящего дела, указанная реестровая ошибка возникла по причине самовольного захвата истцом части массива из земельного участка ответчика и самовольного возведения на этом массиве строений под лит.Б, Б1, б.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г/о Ступино об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья О.И. Ильина