УИД 23RS0058-01-2021-002981-03

Дело №1-270/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 15 июля 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бахчагуляна В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>и автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 07 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №249 г.Сочи Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2019 года. 

В нарушение положения ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции МВД России не сдавал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался. 

Согласно базе данных ГИС ГМП, штраф числится не оплаченным. 

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишения специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

24 марта 2021 около 02 часа 10 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.12.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял, как водитель, автомобилем марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №.

24 марта 2021 года в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г.Сочи и в 02 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством. 

После чего ФИО1 в 02 часа 40 минут, в нарушение требований п.2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания на следствии в качестве подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса пояснил, что он действительно ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24 марта 2021 года ночью управлял автомашиной ВАЗ после того, как выпил три бутылки пива, но был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД г. Сочи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(том 1 л.д.32-35).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, иными документами.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО6 установлено, что 24 марта 2021 года около 02 часов 20 минут, во время несения службы, возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21103» госномер №, которым управлял ФИО1 у которого отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как ранее в 2019 году был его лишен, у него были выявлены признаки опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем был составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО7 так же было установлено, что 24 марта 2021 года около 2 часов на 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, но он прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20 мая 2021 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 24 марта 2021 года, на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 39-41, 42-43)

Согласно протокола серия 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 24 марта 2021 года водитель автомашины ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.(том 1 л.д. 7)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №249 г.Сочи Краснодарского края от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.10.2019. (том 1 л.д. 21-22)

Из справки исх.№ от 25 марта 2021 года следует, что водительское удостоверение ФИО1 в органы Госавтоинспекции МВД России не сдавал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался. Согласно базе данных ГИС ГМП, штраф числится не оплаченным.

(том 1 л.д. 11-12)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, указанные выводы суда о его виновности подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому расцениваются судом как допустимые.

Их совокупность, бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступления, подсудимый является вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания только в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ст.264.1 УК РФ. Оснований при этом применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. 

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 после совершенного им преступления по настоящему делу, судим приговором Хостинского районного суда города Сочи 21 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, наказание им не отбыто.

В связи с чем, наказание в отношении ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, согласно которой по тем же правилам, предусмотренным в ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ назначается наказание путем сложения наказаний, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Вещественное доказательство по делу- CD-R диск, который хранится в деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему делу, с основным и дополнительным наказанием по приговору Хостинского районного суда города Сочи от 21 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, и окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу- CD-R диск, который хранится в деле, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.