Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 24 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Атаманенко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Селивановских В.В., представившего удостоверение №7486 и ордер Н174556 от 26.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- 15.06.2006 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней по постановлению Артемовского городского суда Приморского края 09.11.2007 года;

- 25.12.2008 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2009 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 22.06.2009 года и постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.10.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2006 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2009 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 20.04.2009 года и постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.11.2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.01.2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 03.12.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 03.06.2011 года и постановлением Ленинского районного суда Приморского края от 04.05.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.02.2009 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2012 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.12.2009 года к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.11.2014 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 13.04.2018 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.04.2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.09.2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.06.2018 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.11.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в» (6 преступлений) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.09.2018 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2018 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б» (5 преступлений), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» (2 преступления) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.11.2018 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 00 часов 00 минут 01.01.2016 года до 23 часов 59 минут 31.03.2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет ООО «Опора групп», расположенный на втором этаже 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 26000 рублей, принадлежавшие П. А.Н., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. А.Н. значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей;

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 00 часов 00 минут 01.04.2017 года до 23 часов 59 минут 10.04.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет ООО «РБМ Реконструкция», расположенный на первом этаже 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук фирмы «Эйсер» в корпусе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежавший К. Ф.Е., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. Ф.Е. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 00 часов 00 минут 11.04.2017 года до 23 часов 59 минут 30.04.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в офис ООО «Виста», расположенный на втором этаже 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 17000 рублей, и не представляющие материальной стоимости банковская карта банка «Санкт-Петербург» и банковская карта банка «Сбербанк», принадлежавшие Б. Ю.Н., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. Ю.Н. значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25.06.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в офис ООО «Лас Флорес Корп», расположенный на первом этаже 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук фирмы «Сони» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежавший С. И.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. И.А. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 01.12.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в кабинет ООО «АсторияКосметик СПб», расположенный на втором этаже 

<

адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежавшие Ч. И.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. И.А. значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевших возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества П. А.Н.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества К. Ф.Е.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Б. Ю.Н.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества С. И.А.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Ч. И.А.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в дело представлены протоколы его явок с повинной по каждому из рассматриваемых в настоящем деле преступлений, подсудимый страдает хроническими заболеваниями, 

<

данные изъяты> что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее судим, совершил пять преступлений средней тяжести корыстной направленности; является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, легального источника дохода не имеет, положительно характеризуется по последнему месту работы, имеет возможность трудоустройства в Санкт-Петербурге в 

<

данные изъяты> 

ФИО1 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается, обязуется вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для ФИО1 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. Учитывая изложенное, оснований к применению положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд не находит. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, рассматриваемых в настоящем деле, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкую.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества П. А.Н.), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества К. Ф.Е.), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Б. Ю.Н.), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества С. И.А.), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Ч. И.А.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества П. А.Н.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества К. Ф.Е.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Б. Ю.Н.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества С. И.А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Ч. И.А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 24 января 2019 года. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года с 02.02.2018 года по 23.01.2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в БЦ «Нептун», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 93А, ДВД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ООО «АсторияКосметик СПб», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 46, 104) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина