Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2026 года.

Дело №2-772/25-2026

46RS0030-01-2025-011398-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием мошенников, он пришел в отделение АО «Альфа-Банк» с целью оформления кредита на сумму 250 000 рублей, полуденную в Банке сумму кредита перевел на счет ПАО Сбербанк, открытый им в тот же день. Впоследствии он перевел денежные средства со своего счета на счет мошенников через банкомат Уралсиб Банка. В АО «ТБанк» у него имеется кредитная карта с лимитом 77 000 рублей, им был оформлен микрозайм, который был перечислен на счет кредитной карты, затем сумму в размере 115 000 рублей он перевел через СБП на Райффайзенбанк. После чего понял, что его обманным путем неустановленные лица вынудили оформить кредиты. Полагает, что договоры должны быть признаны недействительными, так как сотрудник Банка видя его эмоциональное состояние, зная об отсутствии у него постоянного дохода и не смотря на юный возраст, оформили кредитные договоры. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица. Просит суд признать кредитные договоры, заключенные между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

В судебное заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пп.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пп.1,2 ст.434 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пп.1-3 ст.845 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.858 ГК РФ).

На основании п.2.4 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в дополнительный офис «Балтийский» АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> заявлением о предоставлении кредита наличными, в этот же день ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный Договор №, подписанной истцом лично в отделении Банка, на счет истца 40№ Банком были зачислены денежные средства в размере 346 149 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием услуги интернет-банка «Альфа-Мобайл», установленного на принадлежащем ему телефоне с номером № совершено два денежных перевода: 245 000 рублей на счет 40№, открытый на его имя в ПАО Сбербанк, 150 рублей истцом переведено в счет оплаты услуг оператора сотовой связи, предоставляемых ему по его номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № расчетного счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили денежные средства в размере 97 148 рублей 79 копеек, как возврат суммы оплаченной страховой премии в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования.

Из поступивших денежных средств ФИО1 12 311 рублей направлено на счет открытый в АО «ТБанк», 1199 рублей оплачено по QR-коду услуги/товары ИП ФИО3, оставшаяся сумма в размере 83 638 рублей 79 копеек оплачена истцом в счет текущего платежа по кредиту и 67 798 рублей 01 копейка направлена на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Согласно отчету по IP-адресам, детализации входов в личный кабинет, СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:10 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. При этом был правильно введен ПИН-код, заданный Клиентом. В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Далее Клиент произвел подписание электронного заявления-анкеты по кредитному договору, перейдя по предназначенной для подписания ссылке, поступившей в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:08 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. При этом был правильно введен ПИН-код, заданный Клиентом. В рамках сессии истец обратился с заявкой на заключение договора потребительского займа №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Далее Клиент произвел подписание электронного заявления-анкеты по кредитному договору, перейдя по предназначенной для подписания ссылке, поступившей в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента. Сумма займа в размере 11 000 рублей была перечислена на счет истца, открытый в Банке по договору расчетной карты № №. Истцом совершено две операции: перевод суммы в размере 75 000 рублей по номеру телефона №, перевод суммы в размере 24 000 рублей по тому же номеру телефона.

После заключения указанных договоров ФИО1 погашал задолженность перед Банком по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ совершил пополнение счета на сумму 4 900 рублей путем внутрибанковского перевода с договора №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 13 300 рублей путем внутрибанковского перевода с договора №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей путем внутрибанковского перевода с договора №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 260 рублей путем внутрибанковского перевода с договора №.

По договору потребительского займа № истцом совершено пополнение счета на сумму 12 130 рублей 14 копеек путем внутрибанковского перевода с договора №.

По заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим.

При этом, принадлежность банковской карты, получение паролей для входа в систему интернет-банка с использованием собственного мобильного номера телефона стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Правовых оснований для приостановления либо отказа в заключении кредитного договора у АО «ТБанк» не имелось, ФИО4 лично при соблюдении всех последовательных действий обеспечил совершение подачи заявки на кредитование и заключение кредитного договора, а также перевод денежных средств на принадлежащий ему счет в стороннем банке, при этом у Банка не имелось оснований полагать, что данные операции совершаются клиентом под противоправным воздействием третьих лиц. Кроме того, после заключения договора, истец погашал задолженность перед Банком.

Кредитный договор с АО «Альфа-Банк» был заключен истцом лично, в отделении банки, при обращении с представителем финансового учреждения истец не сообщал сотрудникам об оказании на него воздействий со стороны третьих лиц и после перечисления денежных средств, полученную сумму перечислил на свой счет, оплатил услуги оператора сотовой связи.

Поскольку истец последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитных договоров с финансовыми организациями и получение денежных средств, которые получил на свой счет и ими распорядился самостоятельно, тем самым приняв исполнение договора от ответчиков, фактов совершения сотрудниками финансовых учреждений незаконных действий в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров, подписанных лично истцом, недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья