Дело № 12-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 10 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного г.Тюмени от 19.04.2019г., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 19.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение по месту его (Ерицяна) жительства, указывая то, что при производстве по делу мировой судья нарушил его право защиту, т.к. необоснованной отклонил его ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту его (Ерицяна жительства). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил. 

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…. » утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), у водителя транспортного средства ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, установленные указанными выше правилами, соответственно у сотрудников ГИБДД имелись законные основания как для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, так и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим образом и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.03.2019г. (л.д.8). 

Фактические обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ФИО1, мировым судьей были установлены правильно, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства, оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при сборе доказательств по данному административному делу, не допущено.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли привести к нарушению прав участников судебного разбирательства, не допущено.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, выводы суда об отклонении указанного выше должным образом мотивированы. 

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 1904.2019г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.