Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании прекращенным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании прекращенным договора поручительства, мотивировав свои требования тем, что 13 декабря 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Аграрий Сибирского Севера» заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 8 000 000 рублей под 13,75% годовых с окончательной датой погашения кредитной задолженности 12.12.2016 года.13 декабря 2013 года истец и ответчик заключили договор поручительства №

<

данные изъяты>, согласно которого поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный договор поручительства прекратил свое действие по следующим основаниям. Согласно п.2.1 кредитного договора возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии (приложение №3 к договору), ежемесячными платежами. Пунктами 3.1. - 3.1.18. приложения №1 к кредитному договору, предусмотрено право требования Банком досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств. Согласно п. 4.9 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора. В соответствии с выпиской по счету №

<

данные изъяты> за период с 30.10.2015 года по 10.08.2017 года, расчетом суммы задолженности ООО «АграСибСев» по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 13.12.2013 г. по делу №2-

<

данные изъяты> (вступившее в законную силу 28.08.2018 г.) последний платеж по кредиту произведен 11.04.2016 года. Соответственно очередной платеж, в соответствии с графиком возврата кредита, должен был последовать не позднее 25.04.2016 года, тогда как Банк обратился с иском о задолженности лишь 29.08.2017 года (согласно информации с сайта Ханты- Мансийского районного суда). Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить и фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок поручительства в договоре не указан. Далее, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данные разъяснения даны в отношении п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату указанных разъяснений, которые в действующей редакции соответствуют положениям п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном деле заемщик перестал исполнять обязательства 25.04.2016 г., в силу чего после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств. Такое требование Банк предъявил только 29.08.2017 г.

Таким образом, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 25.04.2017 г. по 29.08.2017 г. прекратилось.

С учетом изложенного, истец просит признать прекращенным договор поручительства №

<

данные изъяты> от 13 декабря 2013 года, заключенный между ФИО2 и Ханты-Мансийский банк ОАО в части возврата денежных средств с 25 апреля по 29 августа 2017 года.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

13 декабря 2013 года между Ханты-Мансийским банком ОАО (кредитор) и ООО «Аграрий Сибирского Севера» (заемщик) заключен договор кредитной линии №

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 8 000 000 рублей по 12 декабря 2016 года.

13 декабря 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №

<

данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Аграрий Сибирского Севера» всех обязательств по договору кредитной линии от 13 декабря 2013 года №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности 8 000 000 рублей, на срок до 12 декабря 2016 года, под 13,75% годовых.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Условиями договора поручительства №

<

данные изъяты> от 13 декабря 2013 года, предусмотрено, что договор действует до прекращения действия договора кредитной линии. Срок исполнения основного обязательства по кредитному договору установлен до 12 декабря 2016 года.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 29 августа 2017 года.

В случае, если срок для предъявления требования к поручителю не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, срок поручительства исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Поскольку ответчик 29 августа 2017 года обратился в суд за защитой нарушенного права, поручительство истца не прекратило своего действия.

Кроме того, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность частичного прекращения действия поручительства, о чем фактически заявлено стороной истца.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-15/18 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Аграрий Сибирского Севера», ООО «СтройМеталл-Гарант», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать солидарно с ООО «Аграрий Сибирского Севера», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредитной линии от 13 декабря 2013 года №

<

данные изъяты> в размере 2 770 519 руб. 46 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2018 года, указанное решение Ханты-Мансийского районного суда в части взыскании задолженности с истца по договору кредитной линии, оставлено без изменения.

Доводы стороны ответчиков о прекращении договоров поручительства оценены судами первой и второй инстанции, суды пришли к выводу о действии договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 13 декабря 2013 года №

<

данные изъяты>.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ФИО2 о прекращении договора поручительства не основаны на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании прекращенным договора поручительства, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина