АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 января 2025 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р., 

с участием прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного ФИО1, его адвоката Гиниятовой Л.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киреевой А.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд 

установил:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

-25 апреля 2023 года по ст. 158.1 (8 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

-9 октября 2024 года по ст.158.1 (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор суда от 25 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 апреля 2023 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 9 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть, в тайном хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Киреева А.Р. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленными обвинениями, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными обвинениями, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных обвинений, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба", суд первой инстанции указал, что ущерб в сумме 65500 рублей для потерпевшей Потерпевший №3 является значительным, поскольку заработная плата ее составляет 20000 рублей, также она имеет ежемесячные коммунальные платежи, которые составляют более 5000 рублей, имеет кредитные обязательства, в том числе, выплачивает кредит за украденный телефон. Собственного жилья, машины, земельных участков не имеет. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и считает, что причиненный потерпевшей Потерпевший №3 ущерб является значительным, что в результате данного хищения она была поставлена в трудное материальное положение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3 путем возврата похищенного телефона, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшим ФИО10.

Суд законно и обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и явку с повинной по факту кражи имущества ФИО10. Судом первой инстанции достоверно установлено, что к ФИО1 приехал друг потерпевшей Потерпевший №3, установивший место его нахождения в городе Мелеузе через функцию «Локатор», и потребовал вернуть телефон, ФИО1 тут же отдал ему похищенный телефон. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. Явка с повинной осужденным ФИО1 была написана 23 июля 2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела 1 августа 2024 года, на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции не было известно лицо, совершившее данное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно определено отбывание наказания в колонии поселении.

Условное осуждение по приговору от 25 апреля 2023 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ правильно отменено и наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости или мягкости не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя Валитова Э.Р. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку отсутствуют основания для непринятия отзыва апелляционного представления, то апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Валитова Э.Р. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Коваленко Л.П. 

дело №22-270/24