Дело № 2-1587/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001730-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 июля 2023 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 123 500,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 670,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 123 500,00 рублей. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 08.11.2020 в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП водителю ФИО3 по заключению эксперта № от 25.11.2020 причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный номер С090ОМ23, принадлежащее ФИО3, на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО МММ № на период его действия с 13.11.2019 по 12.11.2020, страховщик АО «АльфаСтрахование». 

Транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2, которым управлял ФИО1, на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО № на период его действия с 05.03.2020 по 04.03.2020, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший ФИО3 05.07.2021 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от 09.02.2021 рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный номер С090ОМ23 в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 123 500,00 рублей. 

Платежным поручением № 443 от 20.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО3 123 500,00 рублей.

Как следует из полиса ОСАГО серии № на период его действия с 05.03.2020 по 04.03.2020 по нему застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указана ФИО4

Ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП 08.11.2020 данным транспортным средством, в данном полисе в числе таких лиц не указан.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, не была застрахована, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 123 500,00 рублей. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2020, на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в пределах произведенных истцом по данному страховому случаю выплат в размере 123 500,00 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 123 500,00 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 3 670,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан Гулькевичским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 123 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 670,00 рубле, а всего взыскать 127 170,00 рублей (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко