ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-521/2025 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

16 марта 2006 года Иркутским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2005 года, судимость по которому погашена, к 17 годам лишения свободы;

19 декабря 2007 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Иркутского областного суда от 17 января 2011 года и 28 мая 2012 года, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 марта 2006 года к 18 годам 11 месяцам лишения, освободившегося условно-досрочно 08 декабря 2020 года по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года на 3 года 4 месяца 4 дня;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден приговором Иркутского областного суда от 16 марта 2006 года по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 сентября 2005 годаЮ судимость по которому погашена, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Иркутского областного суда от 17 января 2011 года и 28 мая 2012 года, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 марта 2006 года к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 08 декабря 2020 года. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, являясь судимым по приговорам Иркутского областного суда от 16 марта 2006 года и Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года за преступления, совершенные, в том числе, с применением насилия, 21 февраля 2025 года около 15 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

...> дома, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил нанести побои Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, около 15 часов 50 минут того же дня ФИО2, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, взял вилку, используя которую в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по ногам в области бедер, отчего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадины с кровоподтеками в окружности на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у Потерпевший №1 в виде телесного повреждения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 36-38) следует, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 30 минут он находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял вилку, при помощи которой нанес несколько ударов в область бедер Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-59), свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 55-57), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки с ФИО1 В указанный период времени между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов вилкой в область бедер. После произошедшего она позвонила Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и оказала ей первую помощь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 

<

Дата обезличена>, когда она находилась дома, ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1 и сообщила, что ее супруг – ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>1, нанес последней несколько ударов вилкой по ногам. Она вызвала сотрудников полиции и пошла домой к Потерпевший №1, которой оказала первую помощь.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей и свидетеля и не оспорил их.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<

Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от Свидетель №1 поступило сообщение о происшествии по адресу: 

<

адрес обезличен>: муж вилкой истыкал подругу (том 1 л.д. 7).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, около 15 часов 50 минут нанес ей телесные повреждения при помощи вилки (том 1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> было установлено место совершения преступления – квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> откуда была изъята вилка (том 1 л.д. 10-14).

Приговором Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 20-25).

Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены вилка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, копия приговора Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 45-47, 79-82), которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что (том 1 л.д. 26) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеками в окружности на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени одно за другим 

<

Дата обезличена> около 15 часов 50 минут и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Оценив вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что она получена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований представленных эксперту образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, будучи осужденным по приговору Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, который вступил в законную силу 29 марта 2006 года, по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Иркутского областного суда от 17 января 2011 года и 28 мая 2012 года, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

Дата обезличена> к 18 годам 11 месяцам лишения свободы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировавшихся в ходе словесного конфликта, умышленно нанес потерпевшей несколько ударов вилкой в область бедер, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения - ссадины с кровоподтеками в окружности на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 70-76) .... В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Оснований признавать поведение потерпевшей аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется и материалами дела это не подтверждено, поскольку сложившиеся отношения между подсудимым и потерпевшей не могут по своей сути считаться поводом для причинения телесных повреждений. По смыслу уголовного закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм права (уголовного, административного), а таковых в судебном заседании установлено не было и убедительных доказательств стороной защиты и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его алкогольного опьянения и количество употребленного алкоголя установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, ...., однако суду документы, подтверждающие данный факт, не представлены, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, обещал исправиться, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, ...., таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящуюся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» вилку – уничтожить, копию приговора от 16 марта 2006 года, хранящуюся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий