УИД 26 RS 0033-01-2025-000624-93

Дело №1-24/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре Шамановой О.В., 

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Труновского района Степанова Э.С., помощника прокурора Джандубаева М.Р.,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого адвоката Бледных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в КФК в должности скотника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, МТФ №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 эпизода). 

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> иностранных граждан, а именно ФИО1 и ФИО2, имея при себе паспорта вышеуказанных иностранных граждан и их миграционные карты, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, из иной личной заинтересованности, ошибочно полагая, что постановка на учет по месту пребывания возможна только в жилых домах (помещениях), в целях придания видимости законности пребывания иностранных граждан по месту осуществления трудовой деятельности и формального исполнения миграционного законодательства, не имея намерения предоставить принадлежащее ему домовладение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) иностранным лицам, то есть, фактически не являясь принимающей стороной, заведомо зная также и об отсутствии у иностранных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ему домовладении, действуя в нарушение п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает; в нарушение п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение; в нарушение п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания, представил в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» уведомления в отношении вышеперечисленных иностранных граждан, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места пребывания иностранных граждан, где указанные факты были зафиксированы, чем совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в домовладении по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан, лишив тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

Также, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> иностранных граждан, а именно ФИО1 и ФИО2, имея при себе паспорта вышеуказанных иностранных граждан и их миграционные карты, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, из иной личной заинтересованности, ошибочно полагая, что постановка на учет по месту пребывания возможна только в жилых домах (помещениях), в целях придания видимости законности пребывания иностранных граждан по месту осуществления трудовой деятельности и формального исполнения миграционного законодательства, не имея намерения предоставить принадлежащее ему домовладение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) иностранным лицам, то есть, фактически не являясь принимающей стороной, заведомо зная также и об отсутствии у иностранных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ему домовладении, действуя в нарушение п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает; в нарушение п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение; в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания, представил в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» заведомо ложные сведения в отношении вышеперечисленных иностранных граждан, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места пребывания иностранных граждан, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где указанные факты были зафиксированы, чем совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания, иностранных граждан, лишив тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что летом 2024 года он приобрел в собственность домовладение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на ферму на работу приехали иностранные граждане ФИО1 и ФИО2 и ФИО6(руководитель) пыталась их зарегистрировать на ферме в селе Безопасном по адресу: 

<

адрес>, МТФ №, но ей было отказано, якобы по причине того, что помещение нежилое. Тогда он предложил зарегистрировать их в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>. Первым было обращение в паспортно-визовую службу через МФЦ о регистрации на срок 3 месяца, а после истечения этого срока, ФИО5 повторно обратился для регистрации в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский», но уже лично.

ФИО1 и ФИО2 работали на ферме по трудовому договору, были постоянно под его присмотром. А в настоящее время покинули территорию России и находятся у себя дома.

Описывая домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что оно пригодно для проживания, в нем есть свет и вода, окна забиты клеенкой.

Изначально иностранные граждане и планировали в нем проживать, но так как добираться каждый день на работу в 

<

адрес> было неудобно, то их решили поселить на МТФ №, так как там и условия для проживания лучше были.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого и данных им показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что ФИО5 проживает на животноводческой точке по адресу: 

<

адрес>, МТФ № где и работает. У него в собственности имеется домовладение, по адресу: 

<

адрес>, которое он купил летом 2024 года для последующего ремонта и проживания в нем.

Так как летом 2024 года ему нужны были работники на указанной животноводческой точке, а у него есть знакомые лица, которые проживали в 

<

адрес>, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то примерно в начале июля 2024 года он позвонил этим лицам и предложил им приехать на работу на эту животноводческую точку МТФ №, и они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прилетели в аэропорт 

<

адрес>, он их встретил и привез на животноводческую точку в 

<

адрес>, поселив там же.

Так ИП ФИО6 хотела поставить на временный учет этих граждан на МТФ № в 

<

адрес> по месту пребывания, но у нее не получилось. 

После этого он, в целях придания видимости законности пребывания иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность и формального исполнения миграционного законодательства, так как у него в собственности есть дом по адресу: 

<

адрес>, фиктивно поставил этих граждан на временный учет по месту пребывания в своем доме, для того, чтобы ФИО1 и ФИО9 получили патенты на работу на территории Российской Федерации. Сначала он совместно с ФИО1 и ФИО9 и их документами ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ 

<

адрес>, которое находится по адресу: 

<

адрес> и поставил на временный учет вышеуказанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, но фактический вышеуказанное домовладение для проживания ФИО1 и ФИО2 он не предоставил и не имел намерения его предоставить, так как это домовладение не пригодно для проживания, в нем отключен газ, нет отопления, окна данного дома разбиты, в доме отсутствуют спальные места, мебель и указанные иностранные граждане никогда не проживали в данном доме, не ночевали там и их личных вещей там никогда не было и нет, таким образом, он фиктивно поставил на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания на территории в Российской Федерации, и эти граждане с ДД.ММ.ГГГГ проживают по настоящее время на МТФ № 

<

адрес>. (т.1 л.д. 172-177)

- показания обвиняемого ФИО5 аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого(т.2 л.д. 38-44)

- из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в октябре 2024 года, так как срок постановки на временный учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан подходил к концу, то ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой паспорта, миграционные карты ФИО1 и ФИО2 и свое свидетельство о регистрации на вышеуказанный дом и приехал в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» по адресу: 

<

адрес>, где написал заявления о продлении временной регистрации по месту пребывания на территории РФ этим гражданам по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные граждане вновь были поставлены на учет по месту пребывания в его доме по 

<

адрес>, следовательно ДД.ММ.ГГГГ он фиктивно поставил на учет по месту временного пребывания на территории РФ вышеуказанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, так как фактически он данное домовладение им для проживания не предоставил и они там не проживали.(том 3 л.д. 61-66), (том 3 л.д. 150-155)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал и пояснил, что включил свет в домовладении, чтобы исключить вхождение в него посторонних. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемых преступлений его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она состоит в должности старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский».

В июле 2024 года ФИО5 обратился в МФЦ для постановки на учет иностранных граждан, данный материал поступил в отделение. Иностранные граждане был проверены по информационной базе МВД России и поставлены на миграционный учет сроком на 3 месяца. В дальнейшем, что бы вновь поставить их на миграционный учет, заявитель уже обязан был обращаться непосредственно в отделение по вопросам миграции. 

В должностные обязанности ФИО10 входит контрольно-надзорная деятельность по вопросам миграции, работа с информационными учетами МВД России в отношении иностранных граждан, прибывающих на территорию Российской Федерации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения второго этапа КОПО «Нелегал-2024» она с коллегами выехала на проверку по адресу: 

<

адрес>, где были поставлены на учет иностранные граждане Республики Таджикистан. По данному адресу иностранных граждан не оказалось, в ходе опроса соседей выяснилось, что иностранных граждан соседи никогда не видели, а собственника видели последний раз в августе 2024 года. Более того, домовладение по адресу 

<

адрес> было не пригодно для проживания из-за отсутствия условий. Также было установлено, что фактически иностранные граждане проживали по адресу: 

<

адрес>, МТФ №.

В результате проверки был выявлен возможный факт фиктивной регистрации, в связи с чем, был заведен и зарегистрирован материал и передан в отдел дознания МВД «Труновский».

Фамилии иностранных граждан, которые были поставлены на миграционный учет ФИО5, она не помнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» лично, чтобы повторно поставить данных иностранных граждан на миграционный учет по предыдущему адресу: 

<

адрес>, поскольку старую запись по истечению срока они аннулируют. ФИО3 было сообщено о сомнениях по поводу проживания в данном домовладении иностранных граждан, но он это отрицал и после этого факта в доме постоянно горел свет.

Также ФИО10 пояснила, что самым первым обращением о постановке вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет было обращение через гос. услуги от другой гражданки и по другому адресу 

<

адрес>, МТФ №, но ее заявление не было рассмотрено по существу, из-за его несоответствующего оформления( по причине недостоверно указанных сведений о регистрации самой гражданки). И после этого уже ФИО3 обратился в отделение сам, для постановки на учет этих граждан по адресу: 

<

адрес>. Данной гражданке, которая подавала заявление через гос. услуги звонил юрист и объяснял, почему ей отказано. 

В последующем, после надлежащего оформления документов, постановка на миграционный учет иностранных граждан все-таки была осуществлена по адресу: 

<

адрес>, МТФ №. 

В судебное заседание свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, не явились.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что на территорию России он прибыл ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ он работает на животноводческой точке (МТФ №) в 

<

адрес> у ИП ФИО17 по трудовому договору. С ним также приехал гражданин Республики Таджикистан – ФИО2, который работает там же. 

Он знает, что для того, чтобы получить работу на территории РФ, необходимо получить патент на работу в России и для этого необходима постановка на учет по месту пребывания. Когда он прибыл на ферму в 

<

адрес>, его встретил ФИО3, который взял его документы и зарегистрировал его по адресу: 

<

адрес>.

В данном доме он и ФИО2 никогда не проживали, так как там невозможно проживать из-за очень плохих условий. Он проживал в 

<

адрес> на МТФ №. Там находится что-то вроде общежития – большой дом со всеми удобствами, где он проживал все это время. В доме не менее 8 комнат. 

Осенью 2024 года ФИО3 сообщил ему, что необходимо будет съездить в дом по адресу: 

<

адрес>, а также взять с собой вещи, чтобы показать сотрудникам полиции, что он там проживает и проживал. Он и ФИО18 проследовали в дом по адресу: 

<

адрес>, куда привезли свои вещи, разложили по дому, чтобы было похоже, что они там проживают. Сотрудникам полиции он рассказал, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, однако на самом деле он там никогда не проживал и даже не ночевал, однако, бывал там несколько раз, только для того, чтобы показать сотрудникам полиции, что он якобы там живет, после чего он уезжал из дома со всеми вещами. Ему известно, что в доме по 

<

адрес> нет газа, окон, дом не предназначен для проживания (т. 1 л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. л.д. 190-193, 194-197).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что она состоит в должности ведущего специалиста МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит прием документов по оказанию муниципальных и государственных услуг. 

Ею осуществляется прием документов для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ. Порядок таков: заявитель обращается в МФЦ с оригиналами документов: документом, удостоверяющим его личность (паспорт гражданина РФ), с документом, подтверждающим право собственности на его дом или квартиру, а также предоставляет оригинал паспорта иностранного гражданина и его миграционную карту. Далее специалист МФЦ принимает эти документы, копирует их, заверяет и заполняет уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ в 2-х экземплярах и ставит штамп «Уведомление принято», там также ставится подпись сотрудника и реальная, то есть текущая дата постановки на учет иностранного гражданина и отрывной талон передается заявителю, и заявитель ставит свою подпись на этом отрывном талоне, и отрывная часть этого талона передается заявителю. С этого момента иностранный гражданин считается поставленным на временный учет по месту пребывания на территории РФ. Само участие при оформлении документов иностранного гражданина не обязательно. После этого копии этих документов направляются в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Труновский».

Документы от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принимала она, и постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла она в домовладении ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес> супругой 7 - 8 месяцев.

С ними по соседству находится домовладение, по адресу: 

<

адрес>, которое по внешнему виду является заброшенным, в нем разбиты стекла и со слов соседей ему известно, что его купил какой-то мужчина. С лета 2024 года в доме никто не проживал и не проживает. В доме разбиты стекла, а в холодное время года и при таких условиях проживание там невозможно. Иностранные граждане, а именно: ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы, и они никогда не проживали в этом доме (т.1 л.д. 209-211).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> семьей 10 лет. С ней по соседству находится домовладение, по адресу: 

<

адрес>, в котором 3 - 4 года никто не проживает. Дом является заброшенным, в нем разбиты окна. Летом 2024 года этот дом купил какой-то незнакомый ей молодой мужчина. Иностранные граждане: ФИО1 и ФИО2 ей не знакомы, и они никогда в этом доме не проживали (т.1 л.д. 231-233)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что она зарегистрирована и проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес> 2015 года одна. Недалеко от ее дома находится домовладение по адресу: 

<

адрес>, в котором никто с 2023 года не проживал и проживает, дом является нежилым, в нем разбиты почти все окна и ей не известно, кто является собственником данного дома. Иностранные граждане ФИО2 и ФИО1 ей не знакомы, и они никогда в этом доме не проживали (т. 1 л.д. 234-236).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, который является нежилым, неухоженным, в нем разбиты окна и ей известно, что этот дом летом 2024 года купил мужчина по имени ФИО4. В доме с 2022 года никто не живет. ФИО4 появлялся в этом доме может быть два или три раза, но он там не проживал и не проживает. Также ей известно, что в данном доме отсутствует газ. Иностранные граждане ФИО2 и ФИО1 ей не знакомы, и они никогда в этом доме не проживали (т.2 л.д. 25-27).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе производства предварительного расследования, усматривается, что он состоит в должности специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский», в его должностные обязанности входит контрольно-надзорная деятельность по вопросам миграции.

В ходе работы с информационным учетом МВД России ЕИР РМУ было установлено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на временный учет иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания, однако иностранные граждане в указанном домовладении не появлялись. 

После этого, им в целях проверки миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и было установлено, что в вышеуказанном доме никто не проживает. Он увидел, что окна в доме разбиты. Им было получено объяснение от ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что в доме по 

<

адрес> никто не проживает и граждане Республики Таджикистан в этом доме не появлялись и там не проживают, о чем им был составлен рапорт. Была составлена фототаблица, которая приложена к рапорту.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ им снова был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и было установлено, что в вышеуказанном доме никто не проживает, им было получено объяснение от ФИО12, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в доме по 

<

адрес> никто не проживает и иностранные граждане по данному адресу не проживали и в этом доме не появлялись, о чем им был составлен рапорт и дом по адресу: 

<

адрес> им снова был сфотографирован, составлена фототаблица, которая приложена к рапорту.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он снова осуществлял выезды по вышеуказанному адресу и им было установлено, что в данном доме никто не проживает и иностранных граждан ФИО1 и ФИО2 там нет (т.1 л.д. 199-201).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, МТФ №, находящееся на местности с координатами 45°37"12" северной широты и 41°55"55" восточной долготы. В ходе осмотра зафиксировано, что граждане Республики Таджикистан: ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанном помещении, при этом в ходе осмотра установлено наличие их личных вещей, предметов одежды, мебели, спальных мест и продуктов питания (т.1 л.д. 145-149, ф\т №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие следов проживания иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2, установлен факт отсутствия в указанном доме отопления, газоснабжения и условий для проживания (разбиты окна) (т.1 л.д. 159-161, ф\т №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> и в ходе осмотра ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» и предоставлял туда документы для постановки иностранных граждан по месту пребывания в РФ, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 212-214, ф\т 215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» ФИО10 выдала уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, миграционные карты, копии паспортов и копии патентов в отношении иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2 в одном сшиве (т.1 л.д. 227-229, ф\т 230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, миграционные карты, копии паспортов и копии патентов в отношении иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2, согласно которым вышеуказанные иностранные граждане Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на временный учет по месту пребывания в домовладении, принадлежащем ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в графе «принимающая сторона» указан ФИО3, где стоит его подпись (т.1 л.д. 237-240, 241-254);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО3 является правообладателем земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 48-51, 52-56); 

- справкой ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в 

<

адрес>, согласно которой домовладение, по адресу: 

<

адрес> отключено от системы газоснабжения за неуплату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53).

- рапортами специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к ним фототаблицами, согласно которым в результате выездов по адресу: 

<

адрес> установлено, что в данном доме никто не проживает и иностранные граждане, поставленные на учет по вышеуказанному адресу, отсутствуют (т.1 л.д. 63, 65-67, 70, 72-74, 76, 78);

- рапортами УУП оУУП и ПДН ОМВД России «Труновский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате выездов по адресу: 

<

адрес> установлено, что в данном доме никто не проживает и иностранные граждане, поставленные на учет по вышеуказанному адресу, отсутствуют (т.1 л.д. 61, 68, 75, 77).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков состава от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» ФИО20 (т. 1 л.д. 11-13), суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она состоит в должности старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский».

ДД.ММ.ГГГГ собственник домовладения по 

<

адрес> – ФИО3 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» с заявлениями об установлении срока временного пребывания граждан Республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес> связи с оформленными патентами и оплаченными налогами на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа и, таким образом, ею вышеуказанные иностранные граждане были сняты с учета по месту временного пребывания из принадлежащего ФИО3 домовладения и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они были снова поставлены ею на временный учет по месту пребывания в домовладении по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО1 и ФИО2 никогда в вышеуказанном домовладении не проживали.

В судебное заседание свидетели ФИО1, ФИО2 которые были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, не явились.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования усматривается, что на территорию России он прибыл ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ он работает подсобным рабочим на животноводческой точке (МТФ №) в 

<

адрес> у ИП ФИО17 по трудовому договору. 

Для получения патента на работу на территории Российской Федерации ему и ФИО2 необходима была временная постановка на учет по месту жительства и ИП ФИО17 пыталась поставить их на временный учет по месту пребывания на МТФ № в 

<

адрес>, где они фактически проживали с момента приезда на территорию России и проживают сейчас, но по каким-то причинам у нее не получилось поставить их на временный учет по месту пребывания.

На данной животноводческой точке работает ФИО3, который является управляющим и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 передали ему свои паспорта и миграционные карты и ФИО3 поставил их на временный учет по месту пребывания на территории РФ в доме по адресу: 

<

адрес>, однако, ни он, ни ФИО2 в этом доме никогда не проживали, поскольку они сразу же по прибытию в Россию стали проживать в доме на МТФ № 

<

адрес>.

Он знает, что дом по адресу: 

<

адрес> не пригоден для проживания, так как там отсутствует газоснабжение, не работает отопление и окна разбиты, в доме нет мебели, то есть нет условий для проживания. 

В октябре 2024 года срок временного учета по месту пребывания в доме по адресу: 

<

адрес> истекал, и он и ФИО2 снова передали ФИО3 свои паспорта и миграционные карты и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снова поставил их на временный учет по месту пребывания в доме по адресу: 

<

адрес>, однако ни он, ни ФИО2 в данном доме никогда не проживали (т. 3 л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 (т. 3 л.д. 67-69).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, МТФ №, находящееся на местности с координатами 45°37"13" северной широты и 41°55"53" восточной долготы. В ходе осмотра зафиксировано, что граждане Республики Таджикистан: ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанном помещении, при этом в ходе осмотра установлено наличие их личных вещей, предметов одежды, мебели, спальных мест и продуктов питания ( т. 3 л.д. 119-122, ф\т №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие следов проживания иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2, установлен факт отсутствия в указанном доме отопления, газоснабжения и условий для проживания (разбиты окна) (т.3 л.д. 130-133, ф\т №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» по адресу: 

<

адрес>, куда предоставлял документы для постановки иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребывания в РФ, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 139-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» ФИО10 выдала уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии миграционных карт, копии паспортов и копии патентов в отношении иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2 в одном сшиве (т.3 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии миграционных карт, копии паспортов и копии патентов в отношении иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2, согласно которым вышеуказанные иностранные граждане Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на временный учет по месту пребывания в домовладении, принадлежащем ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в графе «принимающая сторона» указан ФИО3, где стоит его подпись ( т. 3 л.д. 83-86, ф\т 87-95);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому ФИО3 является правообладателем домовладения по адресу: 

<

адрес> ( т. 3 л.д. 48-51).

Суд, выслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, а так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" фиктивная постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Таким образом, 

действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), так как он своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),

действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), так как он своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания по двум эпизодам преступлений суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО5 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания по двум эпизодам преступлений, суд не усматривает. 

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу по двум эпизодам преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит (по двум эпизодам) полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья.

Суд не может согласиться с органом следствия о наличии в действиях подсудимого ФИО3 по двум эпизодам преступлений обстоятельства, смягчающего наказание (по двум эпизодам) в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п. 17).

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО3 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Основаниями к возбуждению уголовных дел послужили: рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский», зарегистрированный за №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации двух иностранных граждан(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский», зарегистрированный за №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации двух иностранных граждан(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Оба рапорта указывают на то, что основаниями к их составлению послужили сведения информационного учета ЕИР РМУ ИСОД МВД России.

В ходе доследственной проверки по двум эпизодам были проведены: осмотры места происшествия, в ходе которых осмотрено домовладение по адресу. 

<

адрес> участием ФИО3 и установлено отсутствие иностранных гражданин по месту регистрации, осмотры места происшествия в ходе которых осмотрено помещение МТФ № в 

<

адрес> с участием ФИО3 и установлено фактическое место проживания иностранных граждан ФИО1 и ФИО2, а также осмотрены уведомления о прибытии иностранных граждан. Лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО3, последний дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подтвердил свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступлений ФИО3 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО3 о фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО1 и ФИО2 сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступлений, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна следственному органу, не представил, более того, ФИО5 изначально пояснял, что «иностранные граждане проживают в его домовладении в 

<

адрес> и он лично их возит на работу в 

<

адрес> и обратно», также из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что «ФИО3 просил их съездить в дом по адресу: 

<

адрес>, взять с собой личные вещи, то есть изобразить видимость их проживания в этом доме. Они проследовали в это дом, куда в этот же день прибыли сотрудники полиции, которым они сообщили, что проживают в этом доме. Они бывали в этом доме несколько раз, только для того, чтобы показать сотрудникам полиции, что они якобы там живут, после чего они уезжали из дома со всеми вещами».

В связи с отсутствием в действиях ФИО5 по двум эпизода преступлений смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, как об этом просит защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании защитником ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В материалах уголовно дела не имеется сведений о возмещении ФИО5 ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, также данные сведения и не представлены самим подсудимым и его защитником.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", при правовой оценке действий, заключающихся в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных гражданин, в нарушение требований п. 23 раздела 3 "Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выступил в качестве принимающей стороны без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания в нем. Осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 856 (приложение N 4), заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, собственноручно подписал бланки уведомления о прибытии иностранных граждан, в которых местом пребывания граждан Республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2 указал адрес: 

<

адрес>.

При этом осознавал, что указанные иностранные граждане по данному адресу не намерены проживать, так как жилое помещение им не предоставлял и предоставлять не собирался, поскольку данное помещение непригодно для проживания. Таким образом, лишил правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле материалов, иностранные граждане не являются ФИО5 близкими родственниками. 

Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", не имеется.

В силу положений ч.1 ст.9 УК РФ и ч.1 ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Санкция статьи 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 по двум эпизодам преступлений суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными по данному конкретному делу и назначает основное наказание в виде штрафа по обоим эпизодам с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

по ст. 322.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО5, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ ФИО1 №, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ ФИО2 №, заявления ФИО3, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, согласно которым срок пребывания иностранных граждан продлен, миграционные карты, копии паспортов и патентов, в отношении иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2 в одном сшиве, заявление ФИО3, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ ФИО1 №, копия паспорта ФИО1, копия миграционной карты ФИО1, копия патента на имя ФИО1; заявление ФИО3, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ ФИО2 №, копия паспорта ФИО2, копия миграционной карты ФИО2, копия патента на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение старшему инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России «Труновский» ФИО10, оставить в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Труновский».

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>), счет получателя 03100643000000012100, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя-ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка получателя 010702101, КБК 417 116 031 320 100 001 40, полный адрес получателя: 355005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата и место регистрации 15.01.2011 город Ставрополь, УИН 41700000000012419987.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова