Дело №1-16/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Гамзина Н.А.,

подсудимого ФИО24.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Машкариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своей матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью ФИО3 №1 произошел словесный конфликт. При этом в квартире присутствовала малолетняя дочь ФИО2 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе конфликта по почве личных неприязненных отношений ФИО2 подошел к ФИО3 №1 и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая причинить потерпевшей физические и моральные страдания, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив ФИО3 №1 сильную физическую боль и моральное страдание. Затем ФИО2 схватил ФИО3 №1 за шею и, удерживая ее таким образом, правой рукой умышленно нанес ФИО3 №1 не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, высказав в отношении ФИО3 №1 угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». ФИО3 №1, пытаясь избежать дальнейшего нанесения телесных повреждений со стороны сына, вырвалась из рук ФИО2, однако от сделанного ею рывка не удержалась на ногах и упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, желая причинить потерпевшей физические и моральные страдания, в присутствии своей малолетней дочери ФИО9, не обращая внимания на просьбы матери и малолетней дочери прекратить свои преступные действия, умышленно нанес лежащей на полу в прихожей квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО3 №1 не менее двух ударов кулаками в область ребер с левой стороны и не менее 8 ударов ногами по телу, от которых потерпевшая испытывала сильную физическую боль и моральные страдания. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 повторно высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» и взял стоящий рядом табурет, после чего нанес им лежащей на полу в прихожей квартиры ФИО3 №1 не менее 4 ударов в область головы, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Высказанные ФИО2 угрозы убийством ФИО3 №1 восприняла как опасные для ее жизни и реально опасалась их осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, был агрессивно настроен по отношению к ней и высказанные угрозы сопровождал нанесением побоев руками, ногами и табуретом, используемым им в качестве оружия.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своей матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. При этом в квартире присутствовала малолетняя дочь ФИО2 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе произошедшего между ФИО3 №1 и ФИО2 словесного конфликта у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО3 №1 и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая причинить потерпевшей физические и моральные страдания, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив ФИО3 №1 сильную физическую боль и моральное страдание. Далее ФИО2 схватил ФИО3 №1 за шею и, удерживая ее таким образом, пресекая попытки потерпевшей уклониться от наносимых ударов, правой рукой умышленно нанес ФИО3 №1 не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО3 №1, пытаясь избежать дальнейшего нанесения ей телесных повреждений со стороны сына, вырвалась из рук ФИО2, однако от сделанного ею рывка не удержалась на ногах и упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, желая причинить потерпевшей физические и моральные страдания, в присутствии своей малолетней дочери ФИО9, не обращая внимания на просьбы матери и малолетней дочери прекратить свои преступные действия, умышленно нанес лежащей на полу ФИО3 №1 многочисленные удары, а именно: не менее двух ударов кулаками в область ребер с левой стороны, не менее 8 ударов ногами по телу, от которых потерпевшая испытывала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО2 взял находящийся в коридоре квартиры деревянный табурет, и, применяя данный табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным табуретом лежащей на полу в прихожей квартиры ФИО3 №1 не менее 4 ударов в область головы, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, моральные страдания, поскольку преступные действия в отношении нее совершал ее сын, в присутствии ее малолетней внучки ФИО10 После этого ФИО2, убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, причинив своими умышленными действиями потерпевшей средней тяжести вред здоровью, прекратил свои преступные действия и отошел от ФИО3 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль, моральные страдания, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о признании своей вины в совершении преступлений и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он пришел по месту жительства своей матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире матери также находилась его дочь ФИО25. Он был сильно выпивший. Находясь в коридоре квартиры, мать начала ругать его за такое поведение, встала на сторону его жены. Ему не понравилось, что его мать так говорит, по этому поводу он стал с ней ругаться. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей 2 удара кулаком в область лица. После этого он схватил свою мать (ФИО3 №1) за шею и нанес кулаком ей 4-5 ударов в область лица и головы. В момент нанесения ударов он сказал своей матери (ФИО3 №1): «Я тебя убью». Затем он ослабил руку, и ФИО3 №1 упала на пол в коридоре. В этот момент он, стоя над ней, нанес ФИО3 №1 два удара руками и около шести ударов ногами по различным частям тела, в общем им было нанесено восемь ударов руками и ногами по телу потерпевшей. Увидев в коридоре табурет, взял его и нанес им 4 удара по телу матери, которая лежала лицом вниз. Перед нанесением ударов табуреткой он снова сказал своей матери (ФИО3 №1): «Я тебя убью!». Убивать мать он не хотел. После этого он остановился, встал, увидел кровь на затылке матери. Через некоторое время услышал стук в дверь. В момент нанесения им ударов матери в квартире находилась его дочь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просила его остановиться, не бить ФИО3 №1 Сама ФИО3 №1 также кричала, просила о помощи. Пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий в отношении своей матери. Умысла на причинение тяжелых страданий, мучений своей матери (ФИО3 №1) у него не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она вместе со своей внучкой – ФИО9 находилась в своей квартире № дома № по 

<

адрес>, собирались ложиться спать. В это время к ней пришел ее сын ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него несколько дней назад родилась дочь. Находясь в коридоре квартиры, она стала стыдить своего сына ФИО2 за его поведение, связанное с распитием спиртных напитков. В ответ ФИО2 стал кричать на нее, ругаться, говорить, что она всегда защищает его жен, а не его самого. После этого ФИО2 нанес ей сначала один, а затем второй удар кулаком по лицу. После нанесения данных ударов, ФИО2 схватил левой рукой ее за шею, и, удерживая ее таким образом, нанес ей кулаком правой руки 5 ударов в область головы и лица, от которых она испытала физическую боль. В момент нанесения ей ударов в области лица и головы ФИО2 высказал в ее адрес угрозу убийством - сказал: «Я тебя убью». Она попыталась вывернуться, однако сама не удержавшись на ногах, упала на пол в коридоре. Лежа на полу лицом вниз, она, пытаясь защититься от ударов, переворачивалась с боку на бок. В этот момент ФИО2 нанес ей два удара кулаком в область живота, а потом около 8 ударов ногами по различным частям тела. От нанесенных ей ФИО2 ударов она испытывала сильную физическую боль, а также морально ей было тяжело осознавать, что сын ее избивает. После этого ФИО2 высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». Затем ФИО2 взял деревянный табурет, находившийся в коридоре, и нанес им 4 удара в область головы, через некоторое время она почувствовала, что у нее по затылку потекла кровь. В квартире находилась ее внучка - 

<

данные изъяты>. Она (ФИО3 №1) стала кричать, звать на помощь. После того, как ФИО2 нанес ей удары табуретом по голове, он прекратил совершать в отношении ее какие-либо действия. Через некоторое время в дверь квартиры стали стучать. ФИО2 отошел от нее (ФИО3 №1), дав ей возможность подняться на ноги. Встав на ноги, она открыла дверь. На пороге она увидела соседа из квартиры № ФИО4 №3 и другую соседку. Соседи вызвали ей скорую помощь. Все имевшиеся у нее телесные повреждения были причинены ФИО2 До произошедшего у нее телесных повреждений не было. Считает, что убивать ее сын не хотел. Высказанные сыном угрозы воспринимала как продолжение нанесения ФИО2 ей ударов, причинение ей боли. Она опасалась всей обстановки случившегося, агрессивного поведения сына. Все же считала, что сын остановится, кроме того, ребенок был в квартире. Понимала, что ФИО2 сильнее ее, по отношению к ней агрессивно был настроен. В момент совершения ФИО2 в отношении ее вышеуказанных действий она испытывала не только физическую боль, но и моральные страдания, поскольку противоправные деяния в отношении ее совершил ее собственный сын. Особые мучения и страдания сын (ФИО2) в момент нанесения им ударов ей не причинял.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что высказанную ФИО2 в ее адрес угрозу убийством, когда тот сказал: «Я тебя убью», удерживая ее за шею и нанося удары в область лица и головы, она (ФИО3 №1) воспринимала реально, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней. В этот момент, испытывая боль как физическую, так и моральную, поскольку удары наносил ей ее собственный сын, она стала кричать и просила о помощи. После того, как она упала на пол, лежала на полу, а ФИО2 нанес ей удары руками и ногами, затем вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», которую она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, физически был сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней, угрозу убийством сопровождал нанесением побоев. После высказывания угрозы убийством ФИО2 нанес ей деревянным табуретом не менее 4 ударов в область головы (т. № л.д. №).

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, что давала такие показания на стадии следствия добровольно, знакомилась с ними, при этом пояснила, что, осмыслив произошедшее по прошествии времени, она считает, что опасалась самой обстановки, в которой она оказалась, нанесение ей ударов сыном, его агрессивного поведения, но сын не мог ее убить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отвезла свою дочь ФИО9 к бабушке ФИО3 №1 Поздно вечером ей по телефону позвонила дочь, но она не ответила. Через некоторое время ей позвонила по телефону ее мать ФИО4 №2 и сказала, чтобы она перезвонила своей дочери. Когда она разговаривала по телефону с дочерью, последняя была в истерике, говорила ей: «мама спаси, папа убивает бабушку». Приехав по месту жительства ФИО3 №1 примерно в 23 часа 15 минут, она (ФИО4 №1) увидела в подъезде соседей, в том числе молодого человека из соседней квартиры, в квартире ФИО3 №1 ее ребенок был в истерике, ФИО2 находился в коридоре с сотрудником полиции, был в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, поскольку у него был запах изо рта, он не осознавал происходящее, улыбался, мотался; ФИО3 №1 была в крови, находилась на кухне, ей оказывалась помощь. ФИО3 №1 пояснила, что с ней произошло то, что ранее было с ней (ФИО4 №1), так как в период совместно проживания ФИО2 наносил ей побои. Она (ФИО4 №1) увидела разбитую табуретку. Позже ее дочь – ФИО9 рассказала ей, 

<

данные изъяты> 

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила внучка ФИО27, которая находилась у другой бабушки -ФИО3 №1 ФИО28 

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часа 15 минут она приехала по месту жительства ФИО3 №1. ФИО2 находился в коридоре квартиры вместе с сотрудниками полиции, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №1 находилась на кухне, у нее текла кровь на голове, медицинские работники ей обрабатывали рану.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что со слов ее внучки (ФИО9) известно, что 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 №2 подтвердила их в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Его соседкой является ФИО3 №1, проживающая в 

<

адрес> по 

<

адрес>, у которой есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО4 №3) находился дома. Примерно в 23 часа 00 минут он услышал крики, которые доносились из квартиры ФИО3 №1 Поскольку крики о помощи были очень сильные, кроме того, были слышны крики ребенка, он решил выйти на лестничную площадку и посмотреть, что там происходит. Выйдя на лестничную площадку, он слышал, как в это время очень сильно плакал ребенок, находящийся в квартире ФИО3 №1 Он начал стучать в дверь квартиры ФИО3 №1 Через несколько секунд дверь квартиры открыла ФИО3 №1, у которой на лице, голове и теле имелись следы побоев, ссадины, кровоподтеки. Вся одежда ФИО3 №1 была в крови. По затылочной части головы ФИО3 №1 текла кровь. Зайдя в коридор квартиры, он увидел обильное количество крови на полу и стенах. Он спросил ее, что произошло, на что ФИО3 №1 ответила, что ее избил ее же сын ФИО2, а также попросила у него помощи. В этот момент в коридор из комнаты вышел ФИО2, которого он (ФИО4 №3) сразу же схватил руками и повалил на пол в квартире, чтобы предотвратить в дальнейшем его преступные действия в отношении ФИО3 №1, удерживал его руками. В это время ФИО3 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. В тот момент в квартире находилась малолетняя ФИО9, которая очень сильно плакала, так как была напугана произошедшим. В коридоре квартиры находился сломанный деревянный табурет. ФИО3 №1 пояснила ему, что именно данным табуретом ФИО2 также наносил ей побои, отчего тот сломался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 и доставили его в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Иваново. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО3 №1 в № городскую больницу г. Иваново для оказания ей медицинской помощи (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности командира взвода ОБППСп УМВД России по городу Иваново, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Иваново совместно с полицейским водителем ФИО4 №4 Дежурство они осуществляли до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ от оператора дежурной части УМВД России по г. Иваново они получили задание проследовать в кв. № д. № по 

<

адрес> в связи с жалобой на соседей из квартиры №. В устной форме оператор им пояснил, что звонившие сообщили об избиении сыном женщины. Приехав по вышеуказанному адресу примерно в 23 часа 10 минут, они сразу же проследовали в квартиру №. В это время в квартире находилась хозяйка данной квартиры - неизвестная ему ранее ФИО3 №1, ее сын ФИО2 и сосед из квартиры № – ФИО20 На лице, голове и теле ФИО3 №1 были следы побоев: ссадины, кровоподтеки, по затылочной части головы текла кровь. Одежда ФИО3 №1 также была в крови. Сама ФИО3 №1 была очень напугана, растеряна, при рассказе о произошедшем плакала. Следы крови были на полу в прихожей квартиры, на разломанном табурете. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по исходящему от него запаху, нарушенной координации движений. ФИО3 №1 пояснила, что ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, по этому поводу она сделала ему замечание, в результате словесного конфликта, произошедшего между ней и ФИО2, последний нанес ей удары, в том числе табуретом по голове, а также высказывал угрозы убийством. В квартиру прибыли сотрудники ССМП, которые ФИО3 №1 осмотрели и госпитализировали в ГКБ №. ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Иваново для дальнейшего разбирательства (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО4 №4, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5 (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем ФИО2 и дочерями ФИО11 и ФИО12 ФИО2 постоянно работает, дома без дела не сидит, любит дочерей, полностью обеспечивает их семью материально. У ФИО2 имеется дочь от первого брака - ФИО9, с которой он также занимается, участвует в ее воспитании, помогает материально. ФИО2 очень редко употребляет спиртное. Последний раз употреблял спиртное в ДД.ММ.ГГГГ. У них хорошие отношения, все праздники они отмечают вместе, и он, находясь рядом с нею, старается контролировать процесс употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме, поскольку родила вторую дочь ФИО12 Через некоторое время ФИО2 сообщил ей, что совершил преступление в отношении своей матери ФИО3 №1 Рассказывая о совершении им преступления, он (ФИО2) ревел, был эмоционально очень возбужден. На ее вопросы о причинах данного преступления он пояснил, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем словесный конфликт, который возник между ними, перерос в нанесение им телесных повреждений матери. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится более агрессивным (т. № л.д. №).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия эксперта ФИО4 №7, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 №1, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Им был сделан вывод о наличии у ФИО3 №1 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оператора «02» о поступившем от ФИО22 по адресу: 

<

адрес> сообщении на соседей из 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- рапортом диспетчера ССМП по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО3 №1 в городскую больницу № (т.№ л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей многочисленные побои кулаками и ногами по различным частям тела, а также сказал, что убиет ее, и ударил деревянным табуретом по голове (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - в кв.№ д. № по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят разбитый табурет со следами вещества бурого цвета (т.№ л.д. №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №1 была изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера №, которая в тот же день была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №);

- постановлениями и протоколами о получении для сравнительного исследования образцов крови ФИО3 №1 и ФИО2 (т. № №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого табурета с четырьмя ножками и отщипом одной из ножек со следами крови, образцов крови ФИО3 №1 и ФИО2 на марлевых тампонах, которые в тот же день были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 №1 и ФИО2 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в кв. № д. № по 

<

адрес>, добровольно и самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ деяний в отношении своей матери ФИО3 №1 (т. № л.д. №);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания потерпевшей ФИО21, данные ею в ходе судебного заседания, а относительно реального восприятия ею угрозы убийством, высказанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, были ею даны непосредственно после совершения преступления, добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. У потерпевшей ФИО3 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО2 был сильнее ее, вел себя агрессивно, нанес ей несколько ударов по лицу, кроме того, вновь высказанная угроза убийством, когда она лежала на полу, сопровождалась нанесением ей четырех ударов табуретом. Факт нанесения ударов руками, ногами, а также табуретом не отрицался подсудимым в судебном заседании. В связи с этими обстоятельствами у ФИО3 №1 были достаточные основания опасаться осуществления высказанных ее сыном (ФИО2) угроз убийством.

Показания свидетелей по делу являются достоверными, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в том числе об обстоятельствах совершения им преступлений, количестве нанесенных потерпевшей ударов, суд признает их достоверными в части не противоречащим показаниям потерпевшей.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями эксперта, данными им в ходе предварительного следствия относительно 

<

данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает, что именно действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Для нанесения телесных повреждений ФИО2 применил табурет, то есть использовал его в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого ФИО2 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью квалифицирующий признак – с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы государственного обвинителя являются обоснованными, подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимого.

Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого по факту умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, квалифицирующий признак – с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена.

Учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. № л.д. №), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. № л.д. №), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. В судебном заседании ФИО8 пояснил, что у него имеется заболевание, он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание по обоим преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него трех малолетних детей и супруги, находящихся на его иждивении, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, признает совершение подсудимым обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей. В судебном заседании ФИО2 признал, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств не будут способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что ФИО2 признал вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет с четырьмя ножками и отщипом ножки со следами крови, образцы крови ФИО3 №1 и ФИО2 на марлевых тампонах следует уничтожить, а детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет с четырьмя ножками и отщипом ножки со следами крови, образцы крови ФИО3 №1 и ФИО2 на марлевых тампонах уничтожить, а детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина