Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Богданова А.К.. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р. 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением от 17.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Так, согласно постановлению ФИО1 00.00.0000 года в 00:00 часов не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в районе дома № 00 по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пос. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В жалобе защитник Богданов А.К. просит данное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что у сотрудника отсутствовали основания для направления ФИО1 на освидетельствование, признаки опьянения у него отсутствовали, спустя непродолжительное время он был допущен к работе водителем в АО «Железнодорожник». При этом, ФИО1 был введен сотрудником в заблуждение, в связи с чем, подписал протокол об отказе от освидетельствования, несмотря на то, что предложение сотрудника он дул в алкотестер. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Богданов А.К. настаивали на доводах жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Указанные признаки отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись ФИО1, замечаний не поступило. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. При этом, суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что был введен в заблуждение и просто расписался в протоколе, так как собственноручно указал «отказываюсь» как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в расписке о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюден. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что спустя непродолжительное время ФИО1 был допущен к управление транспортным средством на своей работа, на выводы судьи не влияют, поскольку для признания виновным по указанной статье устанавливается не нахождение в состоянии опьянения, а факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте, он от прохождения отказался. Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, материалы дела не содержат, напротив, это согласуется с поведением ФИО1, который без наличия объективных причин отказался от прохождения освидетельствования на месте. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Богданова А.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов