Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багайдиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ответственность владельца которого была застрахована у истца, получил механические повреждения. В счет возмещения ущерба потерпевшему по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 92 370,20 руб.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Кроме того, из справки о ДТП усматривается, что ответчица не имела право управлять транспортным средством и не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах, истец считает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 92 370,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 971,11 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, однако за подписью представителя данного юридического лица по доверенности ФИО3 в деле имеется заявления, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает о том, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному адресу регистрации: 

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная. Никаких возражений по иску ею также не представлено.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ и при согласии истца на вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему на момент возникновения правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, который до этого момент находился под управлением ФИО7 и был поставлен ею на стоянку. 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и с места происшествия скрылась, чем нарушила п.п.2.5 ПДД РФ. 

Поскольку в ДТП участвовало 2 автомобиля, но один из водителей скрылся с места происшествия, оформлением административного материала занимались сотрудники ГИБДД, вызванные на место аварии.

Органами ГИБДД в связи с произошедшим ДТП по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения настоящего протокола ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района 

<

данные изъяты>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия подтверждаются документами из представленного административного материала по факту ДТП, составленного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в частности: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 60), объяснениями ФИО7 (л.д. 61), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63), объяснением свидетеля ФИО8 (л.д. 64), объяснениями ФИО1 (л.д. 65), копией паспорта ФИО1 (л.д. 67), карточкой учета транспортных средств (л.д. 68), фотографическими снимками автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с повреждениями (л.д. 69-71). Данные доказательства суд принимает в качестве допустимых и относимых, поскольку их достоверность не опровергнута ответчиком, они получены надлежащим государственным органом, полностью согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Помимо этого из имеющегося в административном материале протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), следует, что у ФИО1 на момент ДТП не имелось водительского удостоверения, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Из представленных в суд стороной истца копий материалов выплатного дела следует, что в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО8, был оформлен страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Так, к управлению было допущено только третье лицо ФИО8 (л.д.11). Иных лиц допущено к управлению данным транспортным средством не было. 

Таким образом, установлено, что на момент аварии автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не была застрахована в установленном порядке, поскольку она не была включена в полис страхования, а также она управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения. Доказательств иного стороной ответчика в дело не представлено.

То обстоятельство, что автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент аварии, подтверждается и представленным в материалы дела органами ГИБДД РФ по запросу суда постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из содержащихся в данном документе сведений, ФИО1 была привлечена по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за управлением ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, будучи не вписанной в полис ОСАГО. 

Суд установил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находившийся в момент аварии под управлением ФИО7 и который в результате действий ФИО1 был поврежден, принадлежит третьему лицу ФИО6, что не оспаривалось сторонами и подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, нашедшие свое отражение в составленных первоначально сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, в дальнейшем, детализированные в акте осмотра транспортного средства, составленного специалистом ООО 

<

данные изъяты> (по направлению страховщика) (л.д.14, 15). При этом в данном акте было прописано возможное наличие скрытых повреждений и оговорено, что осмотр производился без проведения демонтажных работ. Перечень указанных в данных документах повреждений и их характер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, что, на основании положений ст.68 ГПК РФ, позволяет считать данные факты установленными.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. Управление транспортным средством при отсутствии права управления запрещается.

Несмотря на содержание вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, необходимость их неукоснительного исполнения, судом установлено, что ФИО1 данные пункты ПДД РФ были нарушены. Факты нарушения указанных требований правил дорожного движения со стороны ответчика нашли подтверждение в вышеприведенных документах из административного материала по факту ДТП, составленными органами ГИБДД. Нарушение данных требований Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП и, соответственно, в причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, - ФИО6, суду со стороны ответчика, не представлено.

Более суд отмечает, что в действиях второго участника аварии, исходя из содержания сведений об участниках ДТП, нарушений ПДД РФ не имелось. Не усматривает вины второго участника и суд в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать заключение о том, что виновником аварии является именно ответчик ФИО1 

В соответствии с абз.6 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.15.1 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 (как доверенное лицо) обратилась в Рязанский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с произошедшим ДТП в рамках договора ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выдало ФИО7 направление на ремонт транспортного средства.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составила 92 370,20 руб. Конкретный перечень выполненных ремонтных воздействий был установлен в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществленного ремонта сумма в размере 92 370,20 руб. была перечислена истцом в адрес ООО 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства также не оспорены сторонами, нашли свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.п.«в,г,д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из системного толкования указанных норм закона суд заключил, что данные положения предусматривают собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю в случае, прямо предусмотренном отраслевым законом. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве, вытекающем из причинения вреда.

Коль скоро ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не имея водительского удостоверения, полис страхования ОСАГО не содержит сведений о том, что она была допущена к управлению транспортным средством, она скрылась с места аварии, в совершении данного ДТП имеется ее вина, и ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, то на основании ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ у страховой организации-истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя ущерба – ответчика ФИО1

Ответчик по соответствующей категории споров в ходе рассмотрения дела вправе защищаться всеми доступными способами, в том числе оспаривать размер причиненного вреда. Вместе с тем, ФИО1 от участия в деле самоустранилась, заняла пассивную позицию, связанную с представлением доказательств, в связи с чем суд считает размер ущерба в сумме 92 370,20 руб. установленным согласно заказу-наряду ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), работы по которому были оплачены истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.20). Каких-либо относимых и допустимых доказательств иных размеров стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, нежели те, которые были оплачены страховой организацией в адрес ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание стороной ответчика, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, также не представлено.

Таким образом, при изложенных в решении обстоятельствах, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате его противоправных действий, в указанном выше размере, соответственно, требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме. Оснований для отказа в иске или для частичного удовлетворения иска, суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов в дело стороной истца представлено платежное поручение на оплату госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 971,11 руб. (л.д. 5).

Так как в материалы дела представлен платежный документ, подписанный электронной цифровой подписью, на нем имеется отметка об исполнении, суд полагает, что указанные расходы в действительности были понесены истцом. И, поскольку иск удовлетворен полностью, суд делает однозначный вывод о том, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 971,11 руб., рассчитанная судом на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 92 370 (девяносто две тысячи триста семьдесят) руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 11 коп. 

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов