УИД: 66RS0052-01-2019-000512-25 

Административное дело №2а-434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

административного истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО2, Сухоложскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6, Сухоложскому РОСП УФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2019 в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №18810166181022007644 от 22.10.2018 о взыскании с истца административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа был установлен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Считает, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольной уплаты штрафа не предоставлялся. Об удержании денежных средств из пенсии узнал 19.04.2019 года. О наложении штрафа органами ГИБДД также был не извещен. 

Определением суда от 08.05.2019 в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку в случае получения постановления о возбуждении исполнительного производства немедленно бы оплатил штраф. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств направления в его адрес вынесенных постановлений.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве в иске просит отказать, в обоснование своей позиции указала, что 25.02.2019 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 13.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с не исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. 13.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1500 рублей и направлено для исполнения в УПФ по г. Сухой Лог. Денежные средства удержаны и перечислены на соответствующие счета. Права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

Представители административных ответчиков Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области и Управления ФССП России по Свердловской области в суд не явились, свое мнение по иску не представили.

Суд, с учетом ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №8480/19/66051-ИП от 25.02.2019 года следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 о взыскании с ФИО3 штрафа ГИБДД в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 25.02.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В данном постановлении указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения копия постановления подлежит направлению должнику.

Материалы дела не содержат данных о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 в адрес ФИО3 или ознакомлении должника с указанным постановлением. 

Доводы административного ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовой корреспонденцией, суд находит несостоятельными.

Материалы исполнительного дела содержат копию почтового реестра от 25.02.2019, согласно которого Сухоложским РОСП отправлено 85 почтовых отправлений (простых писем).

Судебным приставом не представлено никаких надлежащих доказательств о направлении в адрес должника ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством простой почтовой корреспонденции. 

Доказательств вручения административному истцу постановления иным способом также не имеется.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 1000 рублей.

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было представлено никаких доказательств своевременного уведомления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что последний был лишен права на добровольное исполнение исполнительного документа и соответственно отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2019 в размере 1000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова