Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Шарм» о взыскании задолженности по оплате труда за время простоя, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика «Шарм» о признании периодом простоя по вине работодателя периода его работы в ООО «Фабрика «Шарм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по оплате труда за периоды простоя по вине работодателя в сумме 89 369 рублей 92 копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фабрика «Шарм» имел место простой по вине работодателя в результате пожара, однако ему необоснованно была выплачена заработная плата за время простоя в размере 2/3 тарифной ставки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ООО «Фабрика «Шарм» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 21 и ст. 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ч.ч.1, 2 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фабрика «Шарм» в должности 

<

данные изъяты>л.д. 4). 

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец был уволен с указанной должности в ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в производственном здании (главный корпус) фабрики, расположенном по адресу: 

<

адрес>2, произошел пожар, повлекший за собой смерть работника ООО «Шарм» ФИО6 и обусловивший остановку технологического процесса производства выпускаемой ответчиком продукции.

Приказом генерального директора ООО «Фабрика «Шарм» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место пожаром и невозможностью продолжения работы по основной трудовой функции работникам участка трафаретной печати, в том числе ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. По этим же основаниям приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен простой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения последствий чрезвычайного происшествия (л.д. 12-15).

Данными приказами определено произвести оплату работникам времени простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в связи с чем за время вынужденного простоя истцу была произведена оплата труда в размере 2/3 тарифной ставки (л.д. 16).

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 трехмесячного срока исковой давности, ввиду того, что заявленный спор является индивидуальным трудовым спором, поскольку истцом оспаривается порядок исчисления оплаты труда за время простоя, установленное соответствующими приказами (л.д. 22). 

Положениями ч.1 ст. 392 ГК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

С ДД.ММ.ГГГГ статья 392 ТК РФ дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что истцу было известно об установлении порядка выплаты заработной платы в связи с простоем, а также не представлено доказательств ознакомления истца с приказами об объявлении простоя. 

Заработная плата, начисленная из расчета двух третей тарифной ставки согласно расчетных листков, была получена ФИО1 за август - в сентябре 2017 года, за сентябрь – в октябре 2017 года, за ноябрь – в декабре 2018 года, за декабрь – в январе 2018 года (л.д. 16). 

Истцом заявлен спор о взыскании недополученной суммы заработной платы, к возникшим правоотношениям подлежит применению ч.2 ст.392 ТК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате труда (недоплаченной суммы за период с 21 августа по 31 декабря 2017 года) 02 августа 2018 года, следовательно, им не был пропущен установленный законом срок обращения (1 год) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об иных причинах пожара в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике. Убедительных и достоверных доказательств того, что пожар на фабрике имел место исключительно по причинам, не зависящим от работников и ООО «Фабрика «Шарм», суду при рассмотрении дела не представлено. В данном случае пожар на фабрике не являлся следствием катастрофы природного или техногенного характера и других исключительных обстоятельств (например, следствием лесных пожаров, тушение которых из-за площади охваченной огнем территории, существенно затруднено), ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, а был обусловлен ненадлежащей организацией ответчиком выполнения упомянутых выше ремонтных (сварочных) работ производственного оборудования. 

При таком положении, суд признает простой ФИО1 объявленным по вине работодателя, который не обеспечил пожарную безопасность на его рабочем месте, что влечет за собой обязанность ответчика оплатить время простоя истцу в размере не менее 2/3 ее средней заработной платы.

С ООО «Фабрика «Шарм» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нарушением его трудовых прав нравственных страданий, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «Фабрика «Шарм» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 181 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Шарм» в пользу ФИО1 89 369 рублей 92 копейки недополученной суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Фабрика «Шарм» в доход бюджета г.Смоленска государственную пошлину в сумме 3 181 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М.Макарова