№1-28/2018 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н., 

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя Юлинской В.В.,

защитника подсудимого- адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

в отсутствие потерпевшей ФИО20 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ», призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Свидетель №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, совершил пять краж, в том числе с незаконным проникновением в жилище, помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и Свидетель №3 находились по месту жительства последнего по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, где договорились о совместном хищении чужого имущества из какого-либо объекта индивидуального жилищного строительства в районе 

<

адрес>. С этой целью, примерно в 22 часа этого же дня, они пришли к территории индивидуального жилищного строительства «Федосеевка», расположенной в районе 

<

адрес>, где увидели принадлежащий Потерпевший №1 строящийся 

<

адрес> с прилегающим к нему гаражом, в котором была приоткрыта пластиковая форточка. Через нее ФИО1 и Свидетель №3 решили проникнуть в указанный гараж. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с целью проникновения в гараж, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, применяя силу, дернул руками за ручку форточки, стоимостью 192 рубля 38 копеек, умышленно повредив ее, а также повредив механизм открывания форточки стоимостью 853 рубля 69 копеек. Когда Свидетель №3 через указанный проем проник в гараж, ФИО1 решил повредить металлическую дверь, чтобы пройти в него. Имея корыстные мотивы, с целью устранения препятствий для совершения хищения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, найденным на территории участка прутом арматуры, умышленно повредил металлическую левостороннюю дверь, размером 850х2250 мм, фирмы «СТЕЛ-04», стоимостью 3515 рублей 08 копеек, взломав ее. 

После этого, продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым умыслом, ФИО1 и Свидетель №3 подошли к пластиковой двери, расположенной с тыльной стороны указанного строящегося дома. Преследуя корыстные мотивы, с целью устранения препятствий для проникновения в помещение указанного строящегося дома, ФИО1 и Свидетель №3 решили повредить входную дверь. Для этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи металлической арматуры, найденной на территории указанного участка, совместно умышленно повредили пластиковую дверь ПВХ, стоимостью 31978 рублей 88 копеек, а затем Свидетель №3, используя найденный ранее на территории индивидуально-жилищного строительства молоток, разбил в двери двухкамерный стеклопакет с тройным остеклением фирмы «Штерн», размером 630х1330 мм, стоимостью 4113 рублей 79 копеек. 

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3, потерпевшему Потерпевший №1 повреждением его имущества был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40653 рубля 82 копейки. 

После этого ФИО1 и Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили бензопилу марки «ШТИЛЬ», стоимостью 4731 рубль 10 копеек, шуруповерт марки «Макита» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4728 рублей 60 копеек, 100 метров кабеля 3х2,5, стоимостью 5704 рубля 20 копеек, 100 метров кабеля 3х1,5, стоимостью 2637 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенное имущество ФИО1 и Свидетель №3 совместно вынесли из строящегося дома, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и Свидетель №3 находились по месту жительства последнего по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, где последний предложил похитить чужое имущество из каких-либо дачных домов, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» в районе 

<

адрес>. С этой целью, примерно в 24 часа этого же дня, они пришли к жилому дачному дому № садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», расположенного в районе 

<

адрес>. 

В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя принесенные с собой плоскогубцы и две отвертки, по очереди вынули гвозди из штапика оконной рамы, после чего выставив стекло, через образовавшийся оконный проем незаконно проникли внутрь данного жилого дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили электрическую косу марки «ВЕРК», стоимостью 1063 рубля 93 копейки, электронасос марки «Ручеек», стоимостью 1562 рубля 99 копеек и радиоприемник марки «КОЛОН», стоимостью 497 рублей 39 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 3124 рубля 31 копейка.

Продолжая свои преступные действия, и, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и Свидетель №3, пришли к жилому дачному дому № указанного товарищества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, используя принесенные с собой плоскогубцы и две отвертки, отогнул крепления защитной решетки окна, отчего она упала. После этого, ФИО1 и Свидетель №3 вынули гвозди из штапика оконной рамы и, выставив стекло, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли внутрь жилого дачного 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили жидкокристаллический телевизор марки «ДЕКСП» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7579 рублей 73 копейки, электропилу марки «ХУТЕР», стоимостью 4047 рублей 21 копейка, электрическую дрель марки «Поуер Мат», стоимостью 1568 рублей 05 копеек, микроволновую печь марки «Теслер», стоимостью 315 рублей 35 копеек, музыкальный центр с двумя акустическими колонками марки «Панасоник», стоимостью 1212 рублей 49 копеек, радиоприемник марки «Супра», стоимостью 629 рублей 62 копейки и две дорожные сумки, общей стоимостью 281 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15634 рубля 05 копеек. 

Похищенное имущество ФИО1 и Свидетель №3 совместно вынесли из указанных жилых дачных домов, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3, у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 было похищено имущество на общую сумму 18758 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, ФИО1 и Свидетель №3, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном хищении чужого имущества из строящегося 

<

адрес> на территории индивидуального жилищного строительства «Федосеевка» в районе 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1 и Свидетель №3, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, пришли к указанному строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1 

В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, используя обнаруженный на территории указанного строящегося дома молоток, разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем, ФИО1 и Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили два комплекта автомобильных сверхъярких светодиодных огней «ЭлСиДи-ДиЭрЭл», один из которых стоимостью 635 рублей 29 копеек, второй- стоимостью 334 рубля 37 копеек; 4 кг гвоздей на 100 мм, общей стоимостью 278 рублей 28 копеек; 2,5 кг саморезов на 71 мм, общей стоимостью 403 рубля 78 копеек; 2,5 кг саморезов на 51 мм, общей стоимостью 367 рублей; садовую тачку, стоимостью 644 рубля 66 копеек; металлическую канистру, емкостью 5 литров, стоимостью 567 рублей 06 копеек, с находящимся в нем бензином марки АИ-95, объемом 3 литра, стоимостью 108 рублей 63 копейки; швейную машину, стоимостью 1134 рубля; 12 шампуров из нержавеющей стали, общей стоимостью 434 рубля 92 копейки; решетку для барбекю, стоимостью 580 рублей 80 копеек и топор с деревянной ручкой, стоимостью 382 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенное имущество ФИО1 и Свидетель №3 вынесли из строящегося дома, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5871 рубль 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по месту жительства Свидетель №3 по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, где вступил в преступный сговор с Свидетель №3, договорившись о совместном хищении чужого имущества из какого-либо объекта индивидуального жилищного строительства в районе 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1 и Свидетель №3, около 23 часов этого же дня, пришли к строящемуся дому № по 

<

адрес> на территории индивидуального жилищного строительства «Федосеевка», принадлежащему Потерпевший №4 

В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, используя обнаруженный на территории указанного строящегося дома фрагмент кирпича, разбил стекло в оконной раме дома. Через образовавшийся проем ФИО1 и Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили настольную лампу «Лиса», стоимостью 460 рублей 59 копеек и принтер марки «Канон Пиксма», стоимостью 998 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №4

Похищенное имущество ФИО1 и Свидетель №3 совместно вынесли из строящегося дома, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1459 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №3, договорившись о совместном хищении чужого имущества из строящегося 

<

адрес> на территории индивидуального жилищного строительства «Федосеевка». С этой целью, ФИО1 и Свидетель №3, примерно в 23 часа этого же дня, пришли к гаражу, прилегающему к указанному строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1 

В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, используя принесенный с собой из дома резиновый молоток, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, и открыл изнутри замок входной двери ФИО2, который также незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в указанном гараже, ФИО1 и Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения входной двери, незаконно проникли в расположенный в нем подвал, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили три упаковки плитки для пола «Керамогранит», размером 40х40 см (общей площадью 3,5 кв.м), стоимостью 2252 рубля 29 копеек, и семь упаковок плитки «Керамический гранит», размером 42х42 (общей площадью 11 кв.м), стоимостью 7393 рубля 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 и Свидетель №3 с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и Свидетель №3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9645 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

По фактам умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и кражи его имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что из-за нехватки денежных средств решил с Свидетель №3 совершить кражи чужого имущества, чтобы впоследствии реализовать похищенное. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они проникли в строящийся дом Потерпевший №1, повредив форточку окна, металлическую и пластиковую двери, и похитили имущество Потерпевший №1: бензопилу, шуруповерт с зарядным устройством, две бухты кабеля. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь решили проникнуть в стоящийся дом Потерпевший №1, для чего ночью ДД.ММ.ГГГГ пришли к нему и, разбив окно, проникли в дом, где похитили имущество потерпевшего: светодиодные огни, гвозди, саморезы, садовую тачку, металлическую канистру с бензином, швейную машинку, шампура, решетку, топор.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проникли в гараж, повредив стеклопакет и металлическую дверь, и из подвального помещения похитили 10 упаковок плитки для пола.

Часть похищенного ими была реализована, часть имущества каждый из них забрал себе. Впоследствии реализованное похищенное имущество было выкуплено и изъято у знакомого Свидетель №2

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищений имущества у Потерпевший №1

По факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Свидетель №3, они решили совершить кражу из дачных домов. 

Около 24 часов этого же дня они проникли в дачный 

<

адрес>, вынув гвозди из штапика оконной рамы, откуда похитили электрокосу, электронасос, радиоприемник. После чего решили проникнуть еще в один 

<

адрес>. Аналогичным образом проникли в дом, откуда похитили: жидкокристаллический телевизор, микроволновую печь, электродрель, электропилу, музыкальный центр с 2 колонками, радиоприемник, 2 дорожные сумки. Часть похищенного он продал Свидетель №2, часть- иным лицам.

По факту хищения имущества Потерпевший №4 ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Свидетель №3, они решили совершить кражу. Пошли к одному строящихся домов. Разбили молотком окно и проникли внутрь, откуда похитили настольную лампу и принтер. Лампу забрал Свидетель №3, а принтер он оставил себе. 

Вина ФИО1 в умышленном повреждении имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и кражи его имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями товароведческой и трасологической судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в собственности у супруги

имеется участок в ИЖС "Федосеевка", на котором ими осуществляется строительство дома. 

В октябре от соседа узнал, что в доме открыта входная дверь, на земле лежит плитка, чемодан с инструментами. Приехав к дому, увидел, что разбит стеклопакет в гараже, разбита металлическая дверь и пластиковая дверь в доме. Были похищены: бензопила, шуруповерт, 2 бухты кабеля. Кроме кабеля остальное имущество возвращено. Ущерб от повреждения имущества в размере 40653 рублей 82 копеек и от кражи имущества в сумме 17800 рублей 90 копеек является для него значительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет 60000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, ежеквартально он платит кредит в размере 40000 рублей, похищенное имущество является для него значимым. 

Примерно через две недели вновь обнаружил, что у него было похищено имущество: 2 комплекта светодиодных огней, гвозди, саморезы, садовая тачка, металлическая пятилитровая канистра с бензином, швейная машинка, 12 шампуров, решетка для барбекю, топор. Из похищенного ему возвращены: тачка, огни, гвозди, саморезы, швейная машинка в разобранном виде. Также он пояснил, что ущерб в размере 5871 рубля 69 копеек не является для него значительным, исходя из его дохода.

Примерно через неделю он заметил, что разбит стеклопакет в гараже, повреждена металлическая дверь в подвал и пропали 10 упаковок напольной плитки. Возвращены были 5 упаковок, из которых 1 разбита. Исходя из его материального положения, ущерб в 9645 рублей 98 копеек для него значительный.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что заранее договорившись с ФИО1 о совместном хищении чужого имущества, они трижды совершили хищение имущества Потерпевший №1 путем повреждения форточки, пластиковой и металлической дверей. Его показания по данным преступлениям аналогичны показаниям подсудимого ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в октябре 2017 года ФИО1 ему принес бензопилу, шуруповерт, сказал, что друзья попросили продать. Он купил указанное имущество. Также ФИО1 подарил ему канистру с бензином, радиоприемник. Впоследствии данное имущество он выдал сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено домовладение № по 

<

адрес> ИЖС «Федосеевка», в ходе которого в левой части пластиковой двери, ведущей на приусадебный участок, поврежден стеклопакет. Обнаружены и изъяты ударная часть и рукоятка молотка (т.1, л.д.164-175), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3, л.д.227-231,232-234).

Из заключению товароведческой судебной экспертизы следует, что по состоянию на октябрь 2017 года остаточная стоимость двери из ПВХ (повреждены механизм замка, декоративное покрытие двери, имеются сколы на двери, повреждена уплотнительная резинка)- 31978 рублей 88 копеек; металлической левосторонней двери, размером 850х2250 мм, фирмы «СТЕЛ-04» (выломан глазок, в районе запорного устройства дверь имеет вмятины, то есть деформации)- 3515 рублей 08 копеек; механизма открывания форточки (сломан)- 853 рубля 69 копеек; ручки форточки (сломана)- 192 рубля 38 копеек (т. 4, л.д. 74-89). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия у Свидетель №2 были изъяты бензопила марки «ШТИЛЬ» и шуруповерт с зарядным устройством марки «Макита» (т.2, л.д.216-221), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3, л.д.227-231,232-234).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен строящейся 

<

адрес> ИЖС «Федосеевка». Обнаружено повреждение стеклопакета в правой створке окна, расположенного с левой стороны от входной двери (т. 2, л.д. 126-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Свидетель №3 на участке местности, расположенном рядом с ограждением детского сада, по адресу: 

<

адрес>, была изъята садовая тачка (т. 1, л.д. 113-117), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.3, л.д.227-231, 232-234).

Протоколами выемок подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №2 канистры, объемом 5 литров с находящимся в нем бензином (т. 3, л.д. 223-226), у подозреваемого ФИО1 двух комплектов автомобильных сверхъярких светодиодных огней «ЭлСиДи-ДиЭрЭл», 2 кг гвоздей на 100 мм, 500 гр саморезов на 71 мм, 350 гр саморезов на 51 мм, деталей швейной машинки (т. 1, л.д. 149-152), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3, л.д. 227-231, 22-234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен строящийся 

<

адрес> ИЖС «Федосеевка», в ходе которого обнаружено повреждение стеклопакета в пластиковом окне, расположенном с правой стороны при входе в помещение котельной. Кроме того, при осмотре металлической двери, ведущей в подвальное помещение, установлено, что ригель замка, а также дверь в районе запорного устройства имеют следы механического повреждения. Также обнаружен и изъят резиновый молоток (т. 2, л.д. 25-27).

Протоколом выемки подтверждается изъятие у ФИО1 трех упаковок плитки для пола «Керамогранит», размером 40х40 см, двух упаковок плитки «Керамический гранит», размером 42х42 см и пары кроссовок фирмы «Найк» (т. 1, л.д. 149-152), которые была осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.4, л.д.93-95; т. 3, л.д. 227-231, 232-234). 

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы на подошве обуви, след которой представлен на экспертизу, и на подошве обуви, изъятой у ФИО1, имеется рельефный рисунок одной групповой принадлежности (т.3, л.д.37-39).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что остаточная стоимость на октябрь 2017 года шуруповерта в комплекте с зарядным устройством «Макита» - 4728 рублей 60 копеек; бензопилы марки «ШТИЛЬ» - 4731 рубль 10 копеек; кабеля 3х1,5, длиной 100 метров - 2637 рублей; кабеля 3х2,5, длиной 100 метров -5704 рубля 20 копеек, одного комплекта автомобильных сверхъярких светодиодных огней «ЭлСиДи-ДиЭрЭл» - 635 рублей 29 копеек; одного комплекта автомобильных сверхъярких светодиодных огней «ЭлСиДи-ДиЭрЭл» - 334 рубля 37 копеек; 4 кг гвоздей на 100 мм - 278 рублей 28 копеек; 2,5 кг саморезов на 71 мм- 403 рубля 78 копеек; 2,5 кг саморезов на 51 мм - 367 рублей; садовой тачки - 644 рубля 66 копеек; металлической канистры емкостью 5 литров - 567 рублей 06 копеек; бензина марки АИ-95, емкостью 3 литра - 108 рублей 63 копейки; швейной машинка- 1134 рубля; 12 шампуров из нержавеющей стали- 434 рубля 92 копейки; решетки для барбекю-580 рублей 80 копеек; топора с деревянной ручкой - 382 рубля 90 копеек, трех упаковок плитки для пола «Керамогранит», размером 40х40 см (общей площадью 3,5 кв.м)–2252 рубля 29 копеек; семи упаковок плитки «Керамический гранит», размером 42х42 см (общей площадью 11 кв.м) - 7393 рубля69 копеек (т. 3, л.д. 148-211).

Согласно справкам Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял (т.1, л.д.193); среднемесячный доход ФИО8 составляет 37289 рублей (т.1, л.д.195).

Вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 показали, что в собственности имеют дачные дома в СНТ "Радуга", которые пригодны для жилья.

Потерпевший №2 пояснила, что в октябре 2017 года ее супруг, приехав на дачу, обнаружил повреждение одного из окон дома и отсутствие в доме жидкокристалического телевизора, микроволновой печи, электродрели, электропилы, музыкального центра с 2 колонками, радиоприемника, 2 дорожных сумок. 

Из похищенного не вернули сумки, радиоприемник, микроволновая печь разбита. Также пояснила, что ущерб в 15634 рубля 05копеек является для нее значительным, исходя из доходов ее семьи, который составляет 23000 рублей в месяц.

Потерпевший №3 пояснила, что в октябре 2017 года обнаружила, что разломана калитка и выставлено стекло в окне дома, а металлическая решетка вырвана из стены. В доме не было электрокосы, электронасоса, радиоприемника. Впоследствии все похищенное ей было возвращено.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что заранее договорившись с ФИО1 о совместном хищении чужого имущества из дачных домов, они совершили хищение имущества из двух дачных жилых домов. Его показания по данному преступлению аналогичны показаниям подсудимого ФИО1

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в октябре 2017 года ФИО1 принес ему электропилу, электродрель, водяной электронасос. Он купил указанное имущество, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО4 А.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дачный 

<

адрес> СНТ «Радуга», расположенного в районе 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ригель замка на межкомнатной двери, выполненной из дерева, находится в положении «закрыто», дверной проем имеет повреждение в виде отсутствия фрагмента дерева. В ходе осмотра в комнате обнаружена и изъята кочерга (т. 1, л.д. 4-11), которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела (т.4 л.д.93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у Свидетель №2 изъяты электропила марки «ХУТЕР» и электрическая дрель марки «ПоуерМат» (т. 2, л.д. 216-221), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т. 3, л.д. 227-231, 232-234).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Свидетель №3 следует, что на участке местности, расположенном рядом с ограждением детского сада, по адресу: 

<

адрес>, изъята микроволновая печь марки «Теслер» без дверки (т. 1, л.д. 113-117), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 3, л.д. 227-231, 232-234). 

Протоколами выемок подтверждается изъятие у ФИО1 музыкального центра с двумя акустическими колонками марки «Панасоник» и жидкокристаллического телевизора марки «ДЕКСП» с пультом дистанционного управления (т. 1, л.д. 149-152, т. 4, л.д. 154-155), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3, л.д. 227-231, 232-234, т.4, л.д.156-158).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость на октябрь 2017 года жидкокристаллического телевизора марки «ДЕКСП» в комплекте с пультом дистанционного управления- 7579 рублей 73 копейки; электропилы марки «ХУТЕР» - 4047 рублей 21 копейка; электрической дрели марки «ПоуерМат» - 1568 рублей 05 копеек; микроволновой печи марки «Теслер» -315 рублей 35 копеек; музыкального центра с двумя акустическими колонками марки «Панасоник» - 1212 рублей 49 копеек; радиоприемника марки «Супра» - 629 рублей 62 копейки; двух дорожных сумок - 281 рубль 60 копеек (т. 3, л.д. 148-211).

Согласно справкам Потерпевший №2 ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 8015 рублей 97 копеек, ее супруг ФИО21 – пенсию в размере 16961 рубль 20 копеек (т.1, л.д.30,40).

Вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением товароведческой экспертизы.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т.3,л.д.128-130) следует, что она в собственности имеет земельный участок по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, ИЖС "Федосеевка", 

<

адрес>, на котором строится дом, для проживания он непригоден. Приехав примерно в середине октября 2017 года к дому, увидела, что стеклопакет в окне разбит. В доме отсутствовали настольная лампа и принтер. Все похищенное ей возвращено.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего жительства с ФИО1, он предложил последнему совершить кражу из одного из строящихся домов, расположенных на территории ИЖС в районе 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. Около 23 часов того же дня они подошли к одному из строящихся домов, где он подобранным на территории участка фрагментом кирпича разбил стеклопакет в районе ручки пластикового окна, и через образовавшийся проем рукой изнутри открыл створку окна. После этого они с ФИО1 через окно проникли в помещение строящегося дома, откуда похитили настольную лампу «Лиса» и принтер марки «Канон Пиксма». С похищенным имуществом они выбрались через окно на улицу и пошли к нему домой. Настольную лампу он оставил себе, а принтер забрал ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр строящегося 

<

адрес> ИЖС «Федосеевка» Старооскольского городского округа, являющийся место происшествия (т. 3, л.д. 114-117)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Свидетель №3 в 

<

адрес> городского округа изъята настольная лампа «Лиса» (т. 1, л.д. 143-146)

Протоколом выемки подтверждается изъятие у подозреваемого ФИО1 принтера марки «Канон Пиксма» (т. 1, л.д. 149-152)

Согласно протоколу осмотра предметов изъятые настольная лампа «Лиса» и принтер марки «Канон Пиксма» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 227-231, 232-234)

Заключением товароведческой судебной экспертизы подтверждается, что остаточная стоимость на октябрь 2017 года настольной лампы «Лиса» - 460 рублей 59 копеек; принтера марки «Канон Пиксма» - 998 рубля 87 копеек (т. 3, л.д. 148-211).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в установленных преступлениях. Выводы экспертов научно обоснованны, сделаны компетентными специалистами, на основе необходимых исследований, оснований им не доверять, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущество, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) по п.п «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 03 октября-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) по п.п «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем из обвинения ФИО1 по данному преступлению исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший заявил о том, что ущерб в 5871рублей 69 копеек не является для него значительным. Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия ФИО1 по этому преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности. Все преступления совершены им с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих и желал наступления общественно-опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба потерпевшим. 

В действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества с Свидетель №3, они вместе совершили хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 Также квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4) нашли свое подтверждение, поскольку строящийся дом является помещением для нахождения там людей и размещения материальных ценностей, а гараж является местом хранения материальных ценностей. 

Дачные дома потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются жилыми, поскольку в них имеется все необходимое для проживания, о чем они пояснили в судебном заседании, тем самым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, от 03-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами об имущественном положении потерпевших и их показаниями в судебном заседании о причинении им значительного ущерба.

О корыстном мотиве в действиях ФИО1 свидетельствует факт завладения имуществом потерпевших с целью обращения его в свою пользу.

ФИО1 совершил преступления небольшой, средней тяжести и одно тяжкое преступление. 

С учетом совершения ФИО1 нескольких преступлений против собственности, их общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 5, л.д. 147, 148), по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (т. 5, л.д. 139,137); по месту прежней учебы в ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д. 143); к административной ответственности не привлекался (т. 5, л.д. 135). Проживает с матерью, являющейся инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой об инвалидности, и по состоянию здоровья не работающей. Фактически он является единственным кормильцем в семье. Принял меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, поскольку частично возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, выкупил похищенное имущество у покупателей для его возврата потерпевшим, в результате чего большая часть похищенного возращена потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, полное признание ФИО1 своей, данные о его личности, семейном положении, законопослушное поведение подсудимого до случившегося и его поведение после совершения преступлений, направленное на заглаживание вреда потерпевшим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствующее о значительно меньшей степени его опасности для общества, суд назначает ему наказание, не связанное лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ по всем преступлениям, кроме преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. При этом суд в качестве исключительных обстоятельств признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 совершено шесть преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) наказание ему определяется по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ. 

Время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.9 ст.109 УПК РФ, ст.ст.71,72 УК РФ следует зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевшими по данному делу не заявлены.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», шуруповерт в комплекте с зарядным устройством «Maкита», три упаковки плитки для пола «Керамогранит», размером 40х40 см, две упаковки плитки «Керамический гранит», размером 42х42 см, два комплекта автомобильных сверхъярких светодиодных огней, 2 кг гвоздей на 100 мм, 500 г саморезов на 71 мм, 350 г саморезов на 51 мм, садовую тачку с одним колесом, детали швейной машинки, металлическую канистру емкостью 5 литров, 3 литра бензина марки АИ-95, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 243-244, 245), музыкальный центр с двумя акустическими колонками марки «Панасоник», электропилу марки «Хутер», электрическую дрель марки «ПоуерМат» и микроволновую печь марки «Теслер» без дверки, жидкокристаллический телевизор марки «ДЕКСП» с пультом дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 4, л.д. 62, 63,159,160), настольную лампу «Лиса» ТМ-3118 и принтер марки «Канон Пиксма», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 (т. 4, л.д. 117, 118), электронасос марки «Ручеек», радиоприемник марки «КОЛОН», косу электрическую марки «ВЕРК», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3(т. 3, л.д. 235, 236), следует оставить им же по принадлежности; отвертку, рукоятку молотка, ударную часть молотка и резиновый молоток, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; соскоб с лакокрасочным покрытием в бумажном конверте, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению без заключения соглашения в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ в размере 5880 рублей, и за производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 11700 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который был прекращен не по его инициативе, а в связи с возражением государственного обвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 (по преступлению от 03 октября-ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.167 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03 октября-ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2), - в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 рублей, 

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) - в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за три дня. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», шуруповерт в комплекте с зарядным устройством «Maкита», три упаковки плитки для пола «Керамогранит», размером 40х40 см, две упаковки плитки «Керамический гранит», размером 42х42 см, два комплекта автомобильных сверхъярких светодиодных огней, 2 кг гвоздей на 100 мм, 500 г саморезов на 71 мм, 350 г саморезов на 51 мм, садовую тачку с одним колесом, детали швейной машинки, металлическую канистру емкостью 5 литров, 3 литра бензина марки АИ-95, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 143-244, 245), музыкальный центр с двумя акустическими колонками марки «Панасоник», электропилу марки «Хутер», электрическую дрель марки «ПоуерМат» и микроволновую печь марки «Теслер» без дверки, жидкокристаллический телевизор марки «ДЕКСП» с пультом дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 4, л.д. 62, 63,159,160), настольную лампу «Лиса» ТМ-3118 и принтер марки «Канон Пиксма», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 (т. 4, л.д. 117, 118), электронасос марки «Ручеек», радиоприемник марки «КОЛОН», косу электрическую марки «ВЕРК»,находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3(т. 3, л.д. 235, 236), оставить им же по принадлежности; отвертку, рукоятку молотка, ударную часть молотка и резиновый молоток, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; соскоб с лакокрасочным покрытием в бумажном конверте, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Процессуальные издержки в сумме 17580 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова