Дело 2-2247/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании ущерба в размере 820 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. 

В обосновании иска указано, что 15.10.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег.знак №. Срок действия договора аренды установлен один год. Автомобиль был передан ФИО2 в день заключения договора. С 15.10.2019 ответчик ФИО2 владел автомобилем на праве аренды и нес договорную ответственность за его сохранность согласно разделу 4 договора аренды. В неустановленное следствием время ответчик ФИО2 похитил арендованный автомобиль и передал его на разбор второму ответчику ИП ФИО3, у которого были обнаружены детали похищенного автомобиля. Согласно договору купли-продажи цена автомобиля на момент покупки составляла 820 000 рублей, таким образом, действиями ответчиков истцу причинен ущерб в виде стоимости указанного автомобиля. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как следует из п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено следующее.

30 сентября 2019 года истец ФИО1 приобрел автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № стоимостью 820 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № заключенного с ООО «...» (л.д.25-27) и актом приема-передачи автомобиля (л.д.28).

15 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства - ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № (л.д.29-30), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что использование транспортного средства не должно противоречить его назначению.

В силу пункта 1.13 вышеуказанного договора в течение срока действия договора, арендатор не вправе передавать арендуемое транспортное средство в пользование, управление или субаренду третьим лицам. 

Согласно пункту 1.14 договора аренды, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный арендованному транспортному средству, его механизмам и оборудованиям, а также вред, причиненный третьим лицам. 

В силу пункта 3.1. договора аренды, арендатор обязуется использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по назначению названного транспортного средства. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что действиями ответчиков имуществу истца причинен ущерб, а именно, в период действия договора аренды транспортного средства, автомобиль был передан на разбор.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года ФИО1 обратился к начальнику ОП № «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который заключил с ним договор аренды автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № и продал его на авторазбор в 

<

адрес>.

16 мая 2020 года следователем отдела полиции № «Танкодром» ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. 

16 мая 2020 года следователем был допрошен ФИО2, который пояснил, что между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № для оказания услуг такси, размер платы за пользование автомобилем составлял 1 600 рублей в сутки. В связи с финансовыми трудностями, он в тайне от ФИО1 принял решение сдать автомобиль на разбор, о чем разместил соответствующее объявление в сети Интернет. В последствие с ним связался покупатель, которому он передал автомобиль и ключи, получив за это денежные средства в размере 200 000 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Вырученные денежные средства от продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, потратил на личные нужды. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что переданное по договору аренды транспортное средство выбыло из владения ответчика ФИО2 Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. 

В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненной ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, его стоимость составляет 820 000 руб.

Ответчик ФИО2 стоимость автомобиля не оспорил, доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиненный арендодателю ущерб в виде утраты транспортного средства подлежит возмещению за счет арендатора, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 820 000 рублей.

Исковые требования, заявленные к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО3 и причиненным истцу ущербом. Приговор суда о признании его виновным в совершении противоправных действий в отношении арендованного автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, не имеется. С учетом изложенного, взыскание с него ущерба является преждевременным. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 400 руб., что подтверждается квитанцией от 28.07.2020 (л.д.10). Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400 руб. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 руб., удовлетворению также не подлежат, поскольку к иску не приложены доказательства несения соответствующих расходов.

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить соответствующие требования о взыскании судебных расходов, приложив необходимые документы для этого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 820 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья