№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рязанская область, ФИО3 район, 

р.п. ФИО3 27 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Качанова Д.В., при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО3 Рязанской области дело по постановлению следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 г. примерно в 15 ч. 00 минут, боле точное время следствием не установлено, ФИО2, работающий водителем ООО, находился в служебном автомобиле «КАМАЗ 55102», регистрационный знак 

<

***>, находящемся в пользовании ООО, на участке местности, расположенном в 1120 м. юго-западнее от 

<

адрес>, имеющем координаты 53?26"06"" с.ш. и 40?21"17"" в.д. В указанное время ФИО2, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу из топливного бака вышеуказанного автомобиля летнего дизельного топлива, принадлежащего ООО, к которому имел доступ в силу выполняемой работы, для последующего его использования в личных целях. О своих намерениях ФИО2 сообщил в ходе телефонного разговора ФИО5, находящемуся дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который согласился с его предложением совершить кражу чужого имущества. При этом они договорились, что в целях совершения преступления ФИО5 приедет на личном автомобиле «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак 

<

***> к месту, где находится ФИО2, с семью пустыми канистрами объёмом 20 л. каждая и после того, как ФИО2 в целях кражи сольёт в них из топливного бака служебного автомобиля летнее дизельное топливо, отвезёт их в сарай по месту жительства последнего, таким образом вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 20 мин., боле точное время следствием не установлено, ФИО5 на личном автомобиле «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак 

<

***>, приехал с семью пустыми канистрами объёмом 20 л. каждая на участок местности, расположенный в 1120 м. юго-западнее от 

<

адрес>, имеющий координаты 53?26"06"" с.ш. и 40?21"17"" в.д., где находился ФИО2 и его служебный автомобиль «КАМАЗ 55102», регистрационный знак 

<

***>. Убедившись, что их действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 при помощи резинового шланга, имевшегося в служебном автомобиле «КАМАЗ 55102», регистрационный знак 

<

***>, слил из его топливного бака в привезённые ФИО5 пустые канистры летнее дизельное топливо в общем количестве 140 л., стоимостью 5990 рублей 60 копеек, принадлежащее ООО. ФИО5 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО5 и ФИО2, оказывая друг другу содействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, поместили в салон автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак 

<

***>, семь канистр объёмом 20 л. каждая с летним дизельным топливом в общем количестве 140 л., стоимостью 5990 рублей 60 копеек, принадлежащим ООО. После этого ФИО5 поехал на указанном автомобиле с похищенным имуществом к сараю по месту жительства ФИО2, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как автомобиль ФИО5 был застигнут директором ООО ФИО11 на участке местности, расположенном в 16 м севернее от места слива топлива, вследствие чего они были лишены возможности распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 совместно с ФИО2 могли причинить ООО имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 5990 рублей 60 копеек. 

Следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4, находящийся в служебной командировке в СО МО МВД России «Ряжский» с согласия руководителя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО6 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении находящегося в его производстве уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, вместе с материалами уголовного дела. 

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4, извещённый о слушании дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении постановления без его участия, поддержал постановление в полном объёме. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в преступлении, в совершении которого он подозревается, признал полностью, раскаялся. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник – адвокат Качанов Д.В. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО ФИО8 против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возразил, пояснил, что ФИО2 загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений и возмещения причинённого ущерба.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Лагутин В.В. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом полагает возможным установить размер судебного штрафа 5000 рублей. 

Выслушав подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Качанова Д.В., заместителя прокурора 

<

адрес> Лагутина В.В., представителя потерпевшего ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО10 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4, направленного в СО МО МВД России «Ряжский» в служебную командировку на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 115-118), протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 83-87), протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 25-27), протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 58-60), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 (л.д. 135-138), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 131-134), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141), заключением эксперта №/Э19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 полностью заглажен причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого ущерба и принесения извинений. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Качанов Д.В. согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Установленные при рассмотрении ходатайства фактические обстоятельства дела соответствуют сведениям об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 официально трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, определив, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.В. Владимирова