К делу № 2-4167/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2017 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор беспроцентного займа № 1. Согласно Договору № 1 истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается следующими документами: 1) платежное поручение № № от 17.03.2017 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 2) платежное поручение № 18 от 21.03.2017 г. на сумму 492 000 руб. 00 коп.; 3) платежное поручение № 19 от 21.03.2017 г. на сумму 495 000 руб. 00 коп.; 4) платежное поручение № 20 от 22.03.2017 г. на сумму 495 000 руб. 00 коп.; 5) платежное поручение № 23 от 27.03.2017 г. на сумму 495 000 руб. 00 коп.; 6) платежное поручение № 24 от 29.03.2017 г. на сумму 523 000 руб. 00 коп. Кроме того, 29 марта 2017 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор беспроцентного займа № 2. Согласно Договору № 2 истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 007 000 (один миллион семь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: 1) платежное поручение № 25 от 29.03.2017 г. на сумму 467 000 руб. 00 коп.; 2) платежное поручение № 26 от 30.03.2017 г. на сумму 450 000 руб. 00 коп.; 3) платежное поручение № 37 от 23.04.2017 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. Заключение договора займа подтверждается указанными платежными поручениями о получении денежных средств на сумму 4 007 000 (четыре миллиона семь тысяч) рублей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Срок возврата долга в платежных поручениях не указан. При выходе ФИО из учредителей ОРГАНИЗАЦИЯ», снятии с него полномочий директора и передачи от ответчика вновь назначенному директору всех юридически значимых документов, упомянутые договора займов от 17.03.17 №1 и от 29.03.2017 №2 предоставлены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и требованиями о возврате денежных средств, однако ФИО не исполнил обязательства перед ОРГАНИЗАЦИЯ и денежные средства в размере 4 007 000 (четыре миллиона семь тысяч) руб. 00 коп. не вернул. 03 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате суммы долга, однако задолженность не была погашена.

Таким образом, полагает, что ОРГАНИЗАЦИЯ имеет право на взыскание с ФИО суммы задолженности в размере 4 007 000 (четыре миллиона семь тысяч) руб. 00 коп. В связи с просрочкой исполнения обязательств ОРГАНИЗАЦИЯ так же имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО по дату вынесения решения. Таким образом, задолженность ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ составляет сумма основного долга - 4 007 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судебного решения.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ сумму основного долга - 4 007 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 235 руб. 00 коп.

Представитель истца ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных к ФИО исковых требований о взыскании суммы долга.

Представитель ответчика ФИО по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании суммы долга.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании суммы долга следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных к ФИО требований о взыскании суммы долга представитель истца указывает, что 17 марта 2017 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, так же 29 марта 2017 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор беспроцентного займа № 2, согласно которому истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 007 000 (один миллион семь тысяч) рублей. Срок возврата долга в платежных поручениях не был указан. При выходе ФИО из учредителей ОРГАНИЗАЦИЯ, снятии с него полномочий директора и передачи от ответчика вновь назначенному директору всех юридически значимых документов, упомянутые договора займов от 17.03.17 №1 и от 29.03.2017 №2 предоставлены не были. Полагает, что ОРГАНИЗАЦИЯ имеет право на взыскание с ФИО суммы задолженности в размере 4 007 000 (четыре миллиона семь тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные ОРГАНИЗАЦИЯ требования к ФИО о взыскании суммы долга.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требований п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом каких либо письменных доказательств в подтверждении того, что между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО были заключены именно договоры беспроцентного займа истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Представленные истцом в качестве доказательств заключения договоров займа платежные поручения не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как данные документы оформлены только истцом, и сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа.

Кроме того, по указанным платежным поручениям не могут быть установлены обязательства ФИО о предмете договора, сроках и обязательства возврата денежных средств, а так же иных существенных условий сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании суммы долга следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании суммы долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись