КОПИЯ

Дело № 2-623/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца адвоката Глотова А.И. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан приобрел в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она данное жилое помещение купила у ФИО2, который в свою очередь приобрел его у ФИО1

ФИО2 и она официально переоформить жилое помещение не успели, так как ФИО2 умер. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный дом, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования земельным участком ФИО1 прекращено.

Для законного владения и распоряжения недвижимостью ей необходимо установить право собственности на квартиру. 

С учетом уточнений просит признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 18 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Глотов А.И. на исковых требованиях настаивали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, исковые требования признала.

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отзыва следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, помещение с адресом: 

<

адрес>, площадью 37,4 кв.м. располагается в многоквартирном доме с кадастровым номером №, поставлено на государственный кадастровый учет 28.11.2011, присвоен кадастровый №. Вышеуказанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и самовольной постройкой не является.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 декабря 1994 г. в собственность ФИО1 в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Из сообщения нотариуса Приаргунского нотариального округа ФИО3 от 10.07.2024 № следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 оплатила ФИО2 за покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Подпись на расписке удостоверена специалистом администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 распорядился данным имуществом, продал его ФИО2, который в свою очередь продал квартиру ФИО5, при этом сделка купли-продажи в установленном порядке не оформлена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась по указанному адресу, что подтверждается справкой Досатуйской сельской администрации.

Из информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 05.07.2024 №-ГУ следует, что в реестре федерального имущества не имеется сведений о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 08.07.2024 № следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует.

Согласно информации администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 02.10.2024 следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Приаргунского муниципального округа Забайкальского края не числится.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной суду расписки усматривается, что в ней соблюдены все условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру.

Ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края иск признает.

Суд приходит к выводу, что администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края является надлежащим ответчиком, поскольку жилое помещение находится на территории Приаргунского муниципального округа, в случае признания имущества выморочным или бесхозяйным, данное жилое помещение может поступить в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт №) к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 (паспорт №) на помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-623/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда.